Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 сентября 2014 г. по делу N 33-6055/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Н.В. Пестовой

судей К.В. Аноприенко, И.К. Ющенко

при секретаре Т.А. Сахаровской

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Одинец Ф. Ф.ча на определение Кировского районного суда города Хабаровска от 06 мая 2014 года об оставлении заявления без рассмотрения по иску Одинец Ф.Ф. к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, об изменении даты и формулировки увольнения.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, объяснения Ф.Ф. Одинца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Одинец Ф.Ф. обратился в суд с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, об изменении даты и формулировки увольнения.

Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ по достижению предельного возраста. Считает, что причина увольнения должна быть другая, а именно, "по окончании контракта".

Просил суд признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, изменить дату и формулировку увольнения.

Определением Кировского районного суда города Хабаровска от 06.05.2014 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Одинец Ф.Ф. просит определение суда отменить, ссылается на нарушения судом норм процессуального права. Указывает в частности, что в производстве этого же суда отсутствует аналогичный спор, судом нарушены требования ст.321 ГПК РФ.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель УФСИН России по Хабаровскому краю не явился, о явке извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, просьб об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть частную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Одинец В.В. в суде апелляционной инстанции доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Оставляя заявление Одинец Ф.Ф. без рассмотрения, суд применительно к требованиям ст.222 ГПК РФ указал, что в производстве Кировского районного суда города Хабаровска имеется гражданское дело по иску Одинец Ф.Ф. к УФИН России по Хабаровскому краю о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, изменении даты и формулировки увольнения.

Заявленные Одинец Ф.Ф. по настоящему гражданскому делу требования по тем же основаниям являлись предметом рассмотрения гражданского дела, решение по которому, на момент вынесения обжалуемого определения, в законную силу не вступило.

Данный вывод основан на процессуальном законе и установленных судом обстоятельствах.

Согласно абзацу 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что право истца о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, об изменении даты и формулировки увольнения реализовано истцом в рамках другого гражданского дела наличие в производстве Кировского районного суда города Хабаровска дела по заявлению того же лица о том же предмете по тем же основаниям исключает возможность рассмотрения настоящего гражданского дела по иску того же лица о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что каких-либо новых обстоятельств, которые бы не являлись предметом рассмотрения Кировским районным судом города Хабаровска в решении суда от 05.05.2014 года, заявление Одинец Ф.Ф. по настоящему делу не содержит.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о незаконности определения, и правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь его отмену

Таким образом, судом, при решении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения, правомерно применен абзац 5 ст.222 ГПК РФ.

Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда города Хабаровска от 06 мая 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Одинец Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Пестова

Судьи К.В. Аноприенко

И.К. Ющенко