Решение Хабаровского краевого суда от 16 сентября 2014 г. по делу N 12-443/2014

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу законного представителя ООО "Скеть" Сопова В.В. на постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Скеть",

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 в отношении ООО "Скеть" составлен протокол N об административном правонарушении, выразившимся в осуществлении ДД.ММ.ГГГГг. в магазине "данные изъяты" расположенном по адресу: "адрес" принадлежащем ООО "Скеть", оборота алкогольной продукции - "данные изъяты", без маркировки и нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и нанесение такой информации обязательны, чем нарушило положения ст.ст.12, 26 ФЗ РФ N171 от 22 ноября 1995г. "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (л.д.5-8).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2014г. ООО "Скеть" привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Законный представитель ООО "Скеть" Сопов В.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица, выражая несогласие с оценкой доказательств.

Жалоба рассмотрена в отсутствие Сопова В.В., должностного лица ФИО2, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оснований для отмены постановления суда не нахожу.

Частью 4 ст.15.12 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.

Факт совершения и виновность ООО "Скеть" в инкриминируемом правонарушении подтверждены собранными по делу и исследованными в районном суде доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.37); протоколом изъятия алкогольной продукции (л.д.26-28); протоколом осмотра и фототаблицей к нему (л.д.29-34); протоколом об административном правонарушении (л.д.5-8); заключением технического исследования о том, что ФСМ, наклеенные на 10 бутылках водки, изъятых в ООО "Скеть", являются поддельными (л.д.16).

Доводы, заявленные законным представителем юридического лица в письменном отзыве, представленном при рассмотрении дела в районном суде, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении. Выводы судьи районного суда в этой части основаны на материалах дела и требованиях закона, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Заключение технического исследования ФГУП "Гознак" соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а также требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, эксперты предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, а также по ст. 26.4 (29.4) КоАП РФ. Обстоятельств, свидетельствующих о недопустимости данного документа в качестве доказательства, не выявлено. Доказательств, опровергающих указанное заключение, не имеется. Определение о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках производства по делу об административном правонарушении, при назначении экспертизы эксперт предупрежден об ответственности в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

Директор ООО "Скеть" знакомился с содержанием определения о назначении экспертизы, ему разъяснялись права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, о чем в определении имеется соответствующая запись (л.д.23). Однако каких-либо ходатайств в связи с производством экспертизы ФИО1 заявлено не было.

Утверждение автора жалобы об отсутствии вины ООО "Скеть" в совершении инкриминируемого правонарушения, в связи с тем, что визуально определить подлинность марок невозможно, нельзя признать обоснованным.

Из протокола осмотра следует, что признаки подделки ФСМ были обнаружены должностными лицами, проводившими проверку, посредством визуального осмотра, которые выразились в наличии размытости переходов микротекста "МАРКА" из директного в контурный, имитирована припрессованная голографическая фольга с деметализацией, а также серия и номер ФСМ имеет размытую печать (л.д.6).

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.12 ФЗ РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", весь риск, связанный с дальнейшей реализацией приобретенной алкогольной продукции, также несет ее собственник. Поэтому последний не ограничен в выборе способа проверки подлинности ФСМ, в том числе, с помощью специальных средств. При надлежащем исполнении обязанностей продавца алкогольной продукции, вытекающих из указанного закона, ООО "Скеть" имело возможность не допустить совершение правонарушения.

При указанных обстоятельствах обоснованность привлечения ООО "Скеть" к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Наказание ООО "Скеть" в виде административного штрафа назначено в минимальном размере санкции ч.2 ст.15.12 КоАП РФ для юридических лиц, дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения предусмотрено в ней безальтернативно.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену спариваемого судебного постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено. Оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2014г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении ООО "Скеть" оставить без изменения, а жалобу законного представителя Общества Сопова В.В. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда С.В. Пилипчук