Постановление Забайкальского краевого суда от 23 июня 2014 г. по делу N 7-159-2014

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Козулина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 55 Железнодорожного района г. Читы от 2 октября 2013 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Козулина Владимира Александровича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Железнодорожного района г. Читы от 2 октября 2013 года Козулин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 марта 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Козулин В.А. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 14 июля 2013 года Козулин В.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 14 июля 2013 года водитель Козулин В.А. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Козулин В.А. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Козулина В.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН N 068767 от 14 июля 2013 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Козулиным В.А. воздухе составила 0,38 мг/л, Козулин В.А. выразил согласие с результатами данного освидетельствования (л.д. 7).

Факт управления Козулиным В.А. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 03 АА N 989143 от 14 июля 2013 года (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ N 180471 от 14 июля 2013 года (л.д. 5), бумажным носителем технического средства измерения от 14 июля 2013 года (л.д. 8), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Козулина В.А. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что Козулин В.А. 14 июля 2013 года не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подлежит отклонению, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами.

Оснований для признания составленных в отношении Козулина В.А. протоколов и акта освидетельствования на состояние опьянения недопустимыми доказательствами не имеется.

Указание в жалобе на то, что при отстранении Козулина В.А. от управления транспортным средством и при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения понятые не участвовали, а в акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления транспортным средством лишь формально расписались, не может быть принято во внимание в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, понятые Б. и Х. удостоверили подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения факт освидетельствования Козулина В.А., а понятые Ц. и Д ... в протоколе об отстранении от управления транспортным средством - факт отстранения Козулина В.А. от управления транспортным средством (л.д. 5, 7). При этом вышеназванные документы, а также протокол об административном правонарушении не содержат замечаний о формальном участии понятых, либо об их отсутствии.

При таких обстоятельствах указанный довод является необоснованным и направленным на избежание административной ответственности.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, понятым разъяснялись, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5) и расписками (л.д. 9).

Довод в жалобе о том, что судебные акты вынесены без надлежащей правовой оценки показаний свидетелей и без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятелен, так как выводы судей о наличии в действиях Козулина В.А. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Другие доводы заявителя жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о наличии нарушений норм материального и процессуального права.

Постановление о привлечении Козулина В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Козулину В.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения Козулина В.А. к административной ответственности, допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 55 Железнодорожного района г. Читы от 2 октября 2013 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 4 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Козулина В.А. оставить без изменения, жалобу Козулина В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина