Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 24 июня 2014 г. по делу N 33-2434-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Процкой Т.В., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Гурулевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 24 июня 2014 года дело по иску Попова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблайн" о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя ООО "Сиблайн" Сташкевича В.В.

на решение Черновского районного суда г. Читы от 23 декабря 2013 года, которым постановлено исковые требования Попова М.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Сиблайн" в пользу Попова М.В. задолженность по заработной плате "данные изъяты", проценты за задержку выплаты заработной платы "данные изъяты", компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты".

Взыскать с ООО "Сиблайн" государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов М.В. обратился с иском о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда к обществу с ограниченной ответственностью "Сиблайн", ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец с 28.12.2011г. по 29.08.2013г. работал в профессии "данные изъяты" в ООО "Сиблайн". Согласно расчетному листку за июль 2013г. на момент увольнения Попова М.В. долг за предприятием составил "данные изъяты" руб. Данная сумма ответчиком не выплачена. В результате незаконных действий ООО "Сиблайн" в виде несвоевременного расчета при увольнении истцу причинен моральный вред. Попов М.В. просил суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере "данные изъяты" руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы за период с 30.08.2013г. по 21.10.2013г. в размере "данные изъяты" руб. и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Сиблайн" Сташкевич В.В. просит решение суда изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты" руб., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере "данные изъяты" руб. и принять по делу новое решение. Считает, что решение судом постановлено с нарушением норм материального права. Суд принял во внимание расчетный листок, который не содержит подписи бухгалтера, однако не принял во внимание расходные ордера, которые, по мнению суда, также не содержат подписи бухгалтера. При этом суд в решении не указал, за какой период и на какие суммы расходные ордера, не принятые судом во внимание в качестве доказательств, подтверждающих доводы ответчика, выданы. Расчетный листок истца подписи бухгалтера не содержит, оттиска печати не имеет, факт изготовления его ответчиком судом не установлен. Расчетный листок первичным бухгалтерским документом, т.е. расходным кассовым ордером, не является. Поскольку представленные ООО "Сиблайн" расходные кассовые ордера на сумму "данные изъяты" руб. содержат подписи бухгалтера, выдавшего денежные средства, общество имеет долг перед истцом за 2013г. в размере "данные изъяты" руб. Суд необоснованно не принял расчет ответчика, подтвержденный первичными бухгалтерскими документами. В решении имеется ссылка на предоставление инспектору труда расчета с указанием задолженности, однако суду представлен расчет с отсутствием задолженности. Ошибочен вывод суда о начислении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму, превышающую сумму начислений по расчету ответчика, т.к. данное обстоятельство об увеличении оплаты труда работника не свидетельствует. Ответчик в связи с выявленными ошибками бухгалтера при начислении страховых взносов на работника Попова М.В. подал уточненные сведения о сумме выплат и страховых взносов.

Письменный отказ истца Попова М.В. от иска, поступивший в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда 23 июня 2014 года, судом апелляционной инстанции не принят, о чем вынесено определение, в силу ч. 4 ст. 173 ГПК Российской Федерации рассмотрение дела по существу продолжено.

Попов М.В., извещенный о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Сташкевича В.В. о поддержании доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Как следует из материалов дела, Попов М.В. 28.12.2011г. был принят на работу в ООО "Сиблайн" в качестве "данные изъяты", 29.08.2013г. истец уволен с работы по собственному желанию. При увольнении с Поповым М.В. окончательный расчет не произведен. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с расчетным листком за июль 2013г. задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составила "данные изъяты" руб. (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК Российской Федерации) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 136 ТК Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Из дела видно, что ответчик доказательств принятия им локальных нормативных актов об утверждении формы расчетного листка, отличной от расчетного листка, представленного истцом, суду не представил. В связи с чем, суд обоснованно принял представленный Поповым М.В. расчетный листок за июль 2013 г. в качестве допустимого и достоверного доказательства наличия у ООО "Сиблайн" задолженности по заработной плате перед Поповым М.В. в размере "данные изъяты" руб.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия также учитывает, что факт нарушения трудовых прав истца и наличие у ответчика задолженности перед Поповым М.В. подтверждены в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае, по результатам которой составлен акт N 7-2127-13-ОБ/175/58/2 от 24.10.2013г. (л.д. 25-28).

Вместе с тем, суд обоснованно не учел указанную в названном акте сумму задолженности по заработной плате в размере "данные изъяты" руб., т.к. при подсчете суммы задолженности, определенной на основании сведений представленной ООО "Сиблайн" справки о произведенных Попову М.В. в 2013 г. начислениях и выплатах, государственный инспектор труда из суммы начислений по заработной плате исключил суммы по расходным кассовым ордерам, оформленным до июля 2013г. Поскольку представленный Поповым М.В. расчетный листок выдан истцу с данными на конец июля 2013 г., судебная коллегия полагает, что сумма задолженности, указанная в расчетном листке, определена работодателем с учетом всех произведенных к этому моменту истцу выплат и начислений.

Кроме того, государственным инспектором труда в акте указаны сведения о начислениях и выплатах, произведенных Попову М.В. в 2013 г., что не исключает наличие у ООО "Сиблайн" перед истцом долговых обязательств, возникших за период до 2013 г., в размере "данные изъяты" руб., указанных в расчетном листке в качестве долга на начало июля 2013 г.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия учитывает, что в акте государственной инспекции труда не приведено данных о начислении Попову М.В. в августе 2013 г. оплаты за дополнительный отпуск в сумме "данные изъяты" руб., указанной в расчетном листке за июль 2013 г., и что ответчиком государственному инспектору труда и суду не были представлены первичные документы, подтверждающие произведенные Попову М.В. начисления, вследствие чего представленная ответчиком в суд справка-расчет за 2012-2013 г.г. правильно не принята судом в качестве доказательства, подтверждающего довод ООО "Сиблайн" о наличии перед истцом задолженности в сумме "данные изъяты" руб.

Оценивая критически названную справку, судебная коллегия также исходит из того, что сведения представленной ООО "Сиблайн" в суд справки о наличии задолженности в размере "данные изъяты" руб. противоречат сведениям справки, выданной ООО "Сиблайн" в октябре 2013 г. государственному инспектору труда, поскольку в справке, выданной инспектору, дата последней выплаты в сумме "данные изъяты" руб. также как и в справке, представленной суду, указана в мае 2013 г., однако, исходя из сведений этой справки, инспектор пришел к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме "данные изъяты" руб.

Представленные суду дополнительные копии расходных кассовых ордеров довод ответчика о наличии задолженности в сумме "данные изъяты" руб. не подтверждают, т.к. указанные ордера также оформлены до июля 2013 г., следовательно, они должны быть учтены работодателем при оформлении расчетного листка за июль 2013 г., кроме того названные первичные учетные документы могли быть представлены в октябре 2013 г. государственному инспектору труда.

Оценивая критически представленные ответчиком копии расходных кассовых ордеров, суд обоснованно исходил из того, что они не соответствуют форме, поскольку в соответствии с унифицированной формой N КО-2, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 18.09.1998 г. N 88, расходные кассовые ордера должны содержать подписи руководителя и главного бухгалтера организации. Представленные ответчиком расходные кассовые ордера подписей руководителя ООО "Сиблайн" и главного бухгалтера названной организации не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств ссылки в апелляционной жалобе на корректировку ответчиком сведений о страховых взносах, подлежащих оплате в Пенсионный фонд Российской Федерации, о незаконности судебного решения не свидетельствуют. Кроме того, ООО "Сиблайн" не представлено суду доказательств, подтверждающих обстоятельство корректировки сведений о страховых взносах и факт принятия скорректированных сведений территориальным пенсионным органом.

При таком положении оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется, решение суда подлежит оставлению без изменения, жалоба ООО "Сиблайн" - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда г. Читы от 23 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: