Постановление Забайкальского краевого суда от 07 июля 2014 г. по делу N 7-179-2014

Заместитель председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Котова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 55 Железнодорожного района г. Читы от 19 февраля 2014 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Котова Андрея Сергеевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 55 Железнодорожного района г. Читы от 19 февраля 2014 года Котов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 мая 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Котов А.С. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 11 января 2014 года Котов А.С., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Критериями, при наличии которых у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 11 января 2014 года водитель Котов А.С. находился в состоянии опьянения, явились наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, и резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Котов А.С. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Котова А.С. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ЗГ N 000796 от 11 января 2014 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Котовым А.С. воздухе составила 0,833 мг/л, Котов А.С. выразил согласие с результатами данного освидетельствования (л.д. 4).

Факт управления Котовым А.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 75 ЗГ N 005864 от 11 января 2014 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ЗК N 023764 от 11 января 2014 года (л.д. 3), бумажным носителем технического средства измерения от 11 января 2014 года (л.д. 5), показаниями инспектора ДПС Ч. (л.д. 18), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Котова А.С. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод в жалобе о том, что 11 января 2014 года автомобилем не Котов А.С., а иное лицо, подлежит отклонению, поскольку опровергается вышеперечисленными доказательствами.

То обстоятельство, что судья районного суда рассмотрел дело без участия инспектора ДПС Ч. и понятого Т.., не свидетельствует о незаконности решения, так как их неявка в суд не препятствовала рассмотрению дела. Кроме того, Ч. уже допрашивался при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 18).

Выводы судей о наличии в действиях Котова А.С. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Котова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Котову А.С. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения Котова А.С. к административной ответственности, допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 55 Железнодорожного района г. Читы от 19 февраля 2014 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Читы от 21 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Котова А.С. оставить без изменения, жалобу Котова А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина