Постановление Забайкальского краевого суда от 16 июля 2014 г. по делу N 7-197-2014

И.о. заместителя председателя Забайкальского краевого суда Литвинцева И.В., рассмотрев жалобу Нескоромных А.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района Забайкальского края от 24 марта 2014 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нескоромных Андрея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района Забайкальского края от 24 марта 2014 года Нескоромных А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2014 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Нескоромных А.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Из материалов дела следует, что 29 декабря 2013 года Нескоромных А.В., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Критерием, при наличии которого у сотрудника ДПС ГИБДД имелись достаточные основания полагать, что 29 декабря 2013 года водитель Нескоромных А.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Нескоромных А.В. согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Нескоромных А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ОБ N 008665 от 29 декабря 2013 года концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Нескоромных А.В. воздухе составила 0,772 мг/л, Нескоромных А.В. выразил согласие с результатами данного освидетельствования (л.д. 3).

Факт управления Нескоромных А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также протоколом об административном правонарушении 75 АУ N 116477 от 29 декабря 2013 года (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ЗК N 002079 от 29 декабря 2013 года (л.д. 5), бумажным носителем технического средства измерения от 29 декабря 2013 года (л.д. 4), показаниями инспектора ДПС К. (л.д. 26-27), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Нескоромных А.В. были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований для признания составленных в отношении Нескоромных А.В. протоколов и акта освидетельствования на состояние опьянения недопустимыми доказательствами не имеется.

Указание в жалобе на то, что при отстранении Нескоромных А.В. от управления транспортным средством и при освидетельствовании его на состояние алкогольного опьянения понятые не участвовали, а в акте освидетельствования и протоколе об отстранении от управления транспортным средством лишь формально расписались, не может быть принято во внимание в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, понятые Л. и А. удостоверили подписями в соответствующих акте освидетельствования и протоколе об отстранении его от управления транспортным средством (л.д. 3, 5) факты освидетельствования Нескоромных А.В. на состояние алкогольного опьянения и отстранения его от управления транспортным средством. При этом вышеназванные документы, а также протокол об административном правонарушении не содержат замечаний о формальном участии понятых, либо об их отсутствии.

При таких обстоятельствах указанный довод является необоснованным и направленным на избежание административной ответственности.

Указание Нескоромных А.В. на то, что судья районного суда не исследовал доводы, изложенные в жалобе на постановление, также не принимается во внимание, поскольку они уже были предметом проверки мирового судьи и обосновано им отклонены по мотивам, изложенным в постановлении.

Утверждение в жалобе о том, что судебные акты вынесены без надлежащей правовой оценки показаний свидетелей Л. и А., а также без учета доказательств, имеющих значение для дела, несостоятельно, так как выводы судей о наличии в действиях Нескоромных А.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Нескоромных А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Нескоромных А.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений, повлекших незаконность привлечения Нескоромных А.В. к административной ответственности, допущено не было.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 34 Читинского района Забайкальского края от 24 марта 2014 года и решение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 21 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Нескоромных А.В. оставить без изменения, жалобу Нескоромных А.В. - без удовлетворения.

И.о. заместителя председателя

Забайкальского краевого суда И.В. Литвинцева