Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-2756/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей Кожиной Е.А., Смолякова П.Н.

при секретаре Сапожникове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 06 августа 2014 года гражданское дело по иску Карелина Г. Г.ча к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании случая получения травмы страховым

по апелляционной жалобе истца Карелина Г.Г.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 13 января 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Карелина Г. Г.ча к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю о признании случая страховым отказать.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карелин Г.Г. обратился с иском о признании случая получения травмы страховым, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец проходит службу в должности "данные изъяты" в УФССП России по Забайкальскому краю. "Дата" по пути следования к месту службы в 7 часов 30 минут, Карелин Г.Г. упал и получил "данные изъяты", с "Дата" по "Дата" он был нетрудоспособен. Истец "Дата" обратился к руководителю с заявлением о возмещении ущерба в порядке ст. 20 Федерального закона "О судебных приставах", в связи с длительным неполучением ответа повторно обратился с заявлением "Дата" Согласно ответу от "Дата" в рекомендовано первичном и последующем листках нетрудоспособности указаний в графе "причина нетрудоспособности" код "02" (травма) переоформить на код "04" (несчастный случай на производстве и его последствия). Главный врач ГУЗ " "данные изъяты"" заменить листки нетрудоспособности отказался. Согласно ответу руководителя УФССП России по Забайкальскому краю от "Дата" случай получения Карелиным Г.Г. травмы страховым не является. Считая требование о необходимости изменить коды в листках нетрудоспособности не основанным на законе, а также указывая на непринятие решения по заявлениям уполномоченной комиссией, Карелин Г.Г. просил суд признать случай получения им травмы ( "данные изъяты") "Дата" страховым.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено государственное учреждение - Забайкальское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Карелин Г.Г. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение. Ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Ошибочны выводы суда о том, что получение истцом травмы не является страховым случаем и что условием страховой выплаты является причинение вреда жизни и здоровью судебного пристава при исполнении им обязанностей по трудовому договору, так как закон ссылок на необходимость исполнение обязанности по трудовому договору не содержит. Суд не учел причинно-следственную связь между прибытием на службу и непосредственным исполнение служебных обязанностей. Статья 227 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень несчастных случаев.

Представитель Государственного учреждения Забайкальского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился. Судебная коллегия полагает возможным на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Карелина Г.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Никитина С.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон) жизнь и здоровье судебного пристава подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета на сумму, равную 180-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава.

При этом органы государственного страхования выплачивают страховые суммы, в том числе в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью, не повлекших стойкой утраты трудоспособности, не повлиявших на возможность заниматься в дальнейшем профессиональной деятельностью, - в размере, равном 12-кратному размеру среднемесячной заработной платы судебного пристава (п. 2 ст. 20 Федерального закона).

Из содержания ст. 20 Федерального закона "О судебных приставах" следует, что страховая сумма подлежит выплате судебному приставу в случае причинения судебному приставу в связи с его служебной деятельностью телесных повреждений или иного вреда здоровью.

Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусматривает общие гарантии работникам при повреждении ими здоровья при исполнении трудовых обязанностей вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Положения указанного закона в полной мере распространяются в отношении судебных приставов.

Применение со стороны государства дополнительных предусмотренных ст. 20 Федерального закона "О судебных приставах" мер государственной защиты в отношении судебных приставов связано с осуществлением этими лицами функций, сопряженных с посягательствами на их безопасность. Поэтому право на получение компенсации со стороны государства приобретают судебные приставы в случае причинения телесных повреждений или иного вреда здоровью при посягательстве в связи с исполнением служебных обязанностей.

Системное толкование норм Федерального закона "О судебных приставах" свидетельствует, что обязательным условием для наступления страховых выплат в порядке ст. 20 указанного Федерального закона является причинение телесных повреждений в результате внешних факторов в причинно-следственной связи с осуществлением служебной деятельности. Таким образом, причинение телесных повреждений должно быть обусловлено, во-первых, получением травмы во время исполнения служебных обязанностей, а, во-вторых, должно быть связано со служебной деятельностью судебного пристава. Только наличие причинно-следственной связи полученного вреда здоровью с исполнением судебным приставом служебных обязанностей является основанием считать случай страховым и производить выплаты в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О судебных приставах".

Таким образом, страховая выплата должна производиться в случае, если причинение вреда здоровью имело место во время исполнения судебным приставом служебной деятельности и в связи ней (в частности, в случае посягательства на жизнь и здоровье судебного пристава со стороны третьих лиц и т.п.).

Данный вывод подтверждается и содержанием п. 7 ст. 20 Федерального закона, согласно которому основанием для отказа в выплате страховых сумм и компенсаций в случаях, предусмотренных настоящей статьей, являются только приговор или постановление суда в отношении лица, признанного виновным в гибели (смерти) судебного пристава или причинении ему телесных повреждений либо уничтожении или повреждении принадлежащего ему имущества, которыми установлено, что эти события не связаны со служебной деятельностью судебного пристава.

Как подтверждается материалами дела Карелин Г.Г. "Дата" по пути следования к месту прохождения службы в 07.30 ч. получил травму в виде "данные изъяты" в результате падения, что подтверждается пояснениями истца (л.д. "данные изъяты"), справками (л.д. "данные изъяты"), листком нетрудоспособности (л.д. "данные изъяты"), заявлениями (л.д. "данные изъяты").

Травма получена истцом по пути следования к месту службы, то есть в результате несчастного случая, но не в связи со служебной деятельностью и не во время исполнения служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что произошедший с истцом несчастный случай не относится к страховому случаю, предусмотренному ст. 20 Федерального закона "О судебных приставах" и отказал в удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты и ее индексации.

Доводы жалобы в указанной части требований являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ правильную оценку, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены и установлены судом первой инстанции полно и правильно, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения в апелляционном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Карелина Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Кожина Е.А.

Смоляков П.Н.