Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 июля 2014 г. по делу N 33-2739-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой И.В.

судей краевого суда Кожиной Е.А., Усольцевой С.Ю.

при секретаре Поляковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 15 июля 2014 года гражданское дело по заявлению Бабуева Б. об объявлении гражданина Бабуева Г. Б. умершим при исполнении обязанностей военной службы,

по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица - Военного комиссариата Забайкальского края по Борзинскому и Александрово-Заводскому району Перова Р.В.

на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 17 марта 2014 года, которым постановлено заявление Бабуева Б. удовлетворить.

Признать Бабуева Г. Б., "Дата" года рождения уроженца "адрес", "адрес" умершим при исполнении обязанностей военной службы.

Заслушав доклад судьи Усольцевой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б. Б. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на следующее. Его сын Бабуев Г. Б. проходил военную службу в войсковой части 74268 "адрес". При убытии из отпуска к месту службы "Дата", в "адрес" он сел на поезд до "адрес". К месту прохождения службы Б. Г.Б. не прибыл. До настоящего времени его место нахождения неизвестно. Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 20 сентября 2011 года Бабуев Г. Б. признан умершим. Необходимость признания умершим при исполнении обязанностей военной службы Б. Б. мотивирует необходимостью оформления пенсии по потери кормильца и выплаты единовременного пособия. Просил признать Бабуева Г. Б. умершим при исполнении обязанностей военной службы

Определением суда от 19 февраля 2014 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Отдел военного комиссариата Забайкальского края по Борзинскому и Александрово-Заводскому району Забайкальского края.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Отдела военного комиссариата Забайкальского края по Борзинскому и Александрово-Заводскому району Забайкальского края Перов Р.В. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм материального права. Полагает, что Бабуев Г. Б., самовольно оставивший воинскую часть с "Дата" и не явившийся в установленное время, не может признаваться умершим при исполнении обязанностей военной службы. Б. Г.Б. был исключен из списков личного состава части с формулировкой: "Смерть наступила в период прохождения военной службы. Смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы". Доказательств того, что смерть Б. Г.Б. связана с исполнением обязанностей военной службы, не представлено, причинно-следственная связь между смертью и исполнением обязанностей военной службы не установлена.

В судебное заседание не явились представители пенсионного органа, страховой компании, уведомленные надлежаще о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не просившие об отложении, не заявившие суду об уважительности причин неявки, что позволило судебной коллегии в силу ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК Российской Федерации, рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержал представитель Военного комиссариата Забайкальского края Козлова М.В., выслушав заявителя Б. Б., судебная коллегия приходит к следующему.

Б. Б. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта, указав причину, для чего ему этот факт необходим.

Суд, удовлетворив заявление и признав Бабуева Г. Б. умершим при исполнении обязанностей военной службы, исходил из отсутствия возражений со стороны пенсионного органа и представителя военного комиссариата, следования Б. Г.Б. к месту службы, признания его умершим в судебном порядке.

Судом при принятии судебного акта не учтены процессуальные нормы относительно законности и обоснованности судебного решения и разъяснения, данные Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении".

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Поскольку в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в решении суда должен быть указан закон, которым руководствовался суд, необходимо указать в мотивировочной части материальный закон, примененный судом к данным правоотношениям, и процессуальные нормы, которыми руководствовался суд.

Обжалуемое решение суда нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Условиями, необходимыми для установления фактов, имеющих юридическое значение, перечисленными в ст.265 ГПК Российской Федерации, являются невозможность получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или невозможность восстановления утраченных документов.

Судом приведенные нормы не учтены ни при принятии заявления к производству суда, ни при принятии судебного решения.

Из материалов дела не усматривается обстоятельств обращения Б. Б. с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца и выплаты единовременного пособия в органы военного ведомства, страховую компанию в соответствии с п."а" ч.1 ст.11, ст.28, ст.30 Закона 12 февраля 1993 года N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", в соответствии с п.2 ст.18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Федерального закона от 04 декабря 2006 года N203-ФЗ), в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и отказа в назначении этих выплат.

Таким образом, при обращении в суд и при рассмотрении дела Б. Б. не подтвердил условия, необходимые для установления фактов, имеющих юридическое значение.

Кроме того, в силу ч.3 ст.263 ГПК Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Так, в материалах дела (л.д.28) представлен приказ командира войсковой части 72268 "адрес" N от "Дата", из которого следует, что смерть Бабуева Г. Б. наступила в период прохождения воинской службы и не связана с исполнением обязанностей военной службы.

На это же обстоятельство ссылался податель жалобы.

Законодательство о пенсионном обеспечении членов семей военнослужащих, действующее в настоящее время и действовавшее на момент возникновения правоотношений связывает выплату единовременного пособия с исполнением обязанностей военной службы.

На это имеется ссылка в п.2 ст.18 Федерального закона от 27 мая 1998 года N76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, Федерального закона от 04 декабря 2006 года N203-ФЗ), в п.8 ст.3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", в Приказе Министра обороны Российской Федерации от 06 мая 2012 года N1100 "О Порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат".

В соответствии со ст.26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащий считается исполняющим обязанности военной службы в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

В силу п.2 ст.37 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" пп."а" п.9 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 06 мая 2012 года N1100 военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением перечисленных случаев.

На эти обстоятельства также указано в жалобе.

Анализируя вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии спора о праве Б. Б. на выплаты и невозможности рассмотрения его заявления в порядке особого производства об установлении факта, имеющего юридическое значение.

При установленных обстоятельствах заявление надлежит оставить без рассмотрения.

Поскольку судом при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального и процессуального права, это в силу п.4 ч.1, ч.ч.2, 3 ст.330 ГПК Российской Федерации влечет отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 17 марта 2014 года отменить.

Заявление Б. Б. об объявлении гражданина Бабуева Г. Б. умершим при исполнении обязанностей военной службы оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи