Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 июля 2014 г. по делу N 33-2791-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей Кожиной Е.А.

Погореловой Е.А.

при секретаре Некрасовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 22 июля 2014 года гражданское дело по иску Гарифулина И. Р. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Филиалу N 5 Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения о снятии инвалидности,

по апелляционной жалобе истца Гарифулина И.Р.,

на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иску Гарифулина И. Р. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Филиалу N 5 Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным решения о снятии инвалидности отказать.

Взыскать с Гарифулина И. Р. в бюджет муниципального района "Город Краснокаменск и Краснокаменский район" Забайкальского края государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гарифулин И.Р. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. "Дата" ему была установлена инвалидность и присвоена N группа. Решением "Дата" с истца снят статус инвалида N группы. Оспаривая решение, ссылается на "данные изъяты". Указывает на то, зарабатывает случайными заработками, но трудоустроиться не может по состоянию здоровья. Просил восстановить ему установленную группу инвалидности (л.д. "данные изъяты").

Определением суда от "Дата" в качестве соответчика привлечено ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю" (л.д. "данные изъяты").

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. "данные изъяты")

В апелляционной жалобе истец Гарифулин И.Р. ставит вопрос об отмене постановленного судом первой инстанции решения как необоснованного. Считает, что инвалидность ему снята необоснованно, поскольку выпиской из ГУЗ КБ N N, основанной на рентгеновских снимках, подтвержден факт наличия ранее поставленного диагноза. Кроме того, наличие постановленного ранее диагноза подтверждается рентгеновскими снимками, сделанными в 2014 году (л.д. "данные изъяты").

В возражениях на апелляционную жалобу руководитель ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по "адрес"" Министерства труда и социальной защиты РФ Ермакова Т.П. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. "данные изъяты").

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, выслушав истца Гарифулина И.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю" Коростовскую М.А., Абакумову А.Г., просивших об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в "Дата" года истец был впервые освидетельствован в ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Читинской области и АБАО". По результатам освидетельствования сроком на один год Гарифулину И.Р. была установлена N группа инвалидности по общему заболеванию.

При очередных освидетельствованиях в "Дата" - "Дата" годах истцу также на один год устанавливалась N группа инвалидности, причина "общее заболевание".

"Дата" истец освидетельствован в бюро N 5 ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю"с диагнозом " "данные изъяты"". Установлено, что незначительные нарушения стато-динамической функции не ограничивают жизнедеятельности и не являются основанием для установления группы инвалидности, социальной недостаточности у Гарифулина И.Р. также не выявлено(см.л.д. "данные изъяты").

"Дата" года, в порядке обжалования Гарифулин И.Р. в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Забайкальскому краю", что подтверждается актом медико-социальной экспертизы гражданина N(см.л.д. "данные изъяты").

Освидетельствование истца проведено комиссией, состоящей из пяти врачей, с участием руководителя бюро, по программе дополнительного обследования обследован в экспертном составе N N.

Экспертами изучены представленные медицинские, медико-социальные документы, проведен личный осмотр Гарифулина И.Р.

Исходя из комплексной оценки состояния организма истца, анализа его клинико-функциональных, профессионально-трудовых, социально-бытовых данных экспертной комиссией сделано заключение о том, что имеющиеся у истца общее заболевание, а также сопутствующие заболевания не сопровождаются стойким расстройством функций организма(статодинамическая функция нарушена незначительно), ограничений категорий жизнедеятельности не установлено.

Из представленных медико-социальных документов также следует, что при освидетельствовании истца принят во внимание как основной, так и сопутствующие диагнозы истца, учтен его профессиональный статус, профессионально-трудовая направленность, образование, специальность, жилищные условия.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и, применительно к положениям ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 20 февраля 2006 года N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом", Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ N 535 от 22 августа 2005 года, Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.12.2009 года N 1013н, а также данных медико-социальной экспертизы, пришел к законному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, как необоснованно заявленных.

При этом суд обоснованно исходил из тех обстоятельств, что установление истцу ранее группы инвалидности, а также наличие у истца заболеваний, подтвержденных медицинской документацией, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для установления Гарифулину И.Р. группы инвалидности в настоящее время.

Истец обладает профессиональными способностями, навыками, профессионально значимыми качествами, опытом работы. Знания, умения и профессиональные навыки, подготовленность к определенному виду труда в связи с заболеванием Гарифулиным И.Р. не утрачены.

Заболевания Гарифулина И.Р. сопровождается стойкими незначительными нарушениями статодинамичесих функций, выраженных стойких расстройств иных функций организма не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно посчитал, что оснований для установления истцу инвалидности не имеется.

Кроме того, при проведении освидетельствования Гарифулина И.Р. был соблюден предусмотренный порядок освидетельствования, исследованы все представленные медицинские и медико-экспертные документы.

Таким образом, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и отклонить доводы апелляционной жалобы истца в полном объеме.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Кожина Е.А.

Погорелова Е.А.