Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 июля 2014 г. по делу N 33-2890-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей Кожиной Е.А.

Кузнецовой О.А.

при секретаре Некрасовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 30 июля 2014 года гражданское дело по иску Макарова А. В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя истца Макарова А.В. - Иванова М.Б.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Макарову А. В. отказать.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макаров А.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, ссылаясь на следующие обстоятельства. "Дата" он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Решением руководителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от "Дата" в назначении пенсии ему было отказано в связи с недостаточностью специального стажа. Считая отказ незаконным, просил признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обязать ответчика включить в его специальный стаж работы период трудовой деятельности в должности главного инженера прииска " "данные изъяты"" объединения " "данные изъяты"" с "Дата" по "Дата" года, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с "Дата".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Макарова А.В. - Иванов М.Б. ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права. Считает, что представленные в суд доказательства: записи в трудовой книжке, приказы о приеме на работу и об увольнении, личная карточка, справка подтверждают то, что Макаров А.В. имеет право на включение в специальный стаж периода с "Дата" по "Дата" года. В указанный период Макаров А.В. осуществлял трудовую деятельность в должности главного инженера прииска " "данные изъяты"" полный рабочий день. Полагает вывод суда о том, что для назначения трудовой пенсии истцу необходимо представить доказательства занятости в спорный период только на подземных работах, противоречит положениям п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537, Постановления Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, разъяснениям Верховного суда и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Макарова А.В. - Иванова М.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Григорьеву О.С., просившую об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что истец претендует на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", на один год за каждый год такой работы.

Согласно п. 2 ст. 27 указанного ФЗ, списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий утверждаются Правительством РФ.

Согласно подп. "а" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

Разделом N 1 "Горные работы" под кодом 1010100в-20735 предусмотрены главные инженеры, занятые на подземных работах в шахтах, рудниках и на приисках по добыче полезных ископаемых; в геологоразведке; на дренажных шахтах; на строительстве шахт, рудников, приисков.

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями) засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Разделом N 1 Списка 1956 года "Горные работы" предусмотрены инженерно-технические работники, связанные с подземными работами на рудниках, шахтах, в угольных шахтоуправлениях (на правах шахт), на шахтостроительных и проходческих работах и на приисках с подземной добычей, в том числе главные инженеры.

В спорный период времени - с "Дата" по "Дата" истец работал в должности главного инженера прииска " "данные изъяты"" объединения " "данные изъяты""(см.л.д. "данные изъяты").

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств того, что исполняя обязанности главного инженера прииска он был занят на подземных работах.

Судебная коллегия считает возможным с таким выводом суда первой инстанции согласиться.

Так, работодатель - ОАО " "данные изъяты"", выдав истцу "Дата" справку, уточняющую особый характер его работы, подтвердил право истца на назначение досрочной трудовой пенсии в Соответствии со Списком N 2, указав, что основным видом деятельности прииска " "данные изъяты"" являлась добыча драгоценного металла(золота) из песков открытым способом(см.л.д. "данные изъяты").

Не приняв как доказательство льготного характера работы истца справку N от "Дата" года(см.л.д. "данные изъяты"), суд первой инстанции обоснованно указал, что такая справка не может быть признана достоверной, так как не содержит указаний на основания выдачи.

Исследованными в ходе рассмотрения дела приказами "О прекращении производственной деятельности и консервации участка "данные изъяты" прииска " "данные изъяты"" N от "Дата" года, "О наказании виновных за грубейшие нарушения в части ведения горных работ по шахте " "данные изъяты"" за "Дата" год" N от "Дата" года, "По результатам проверки приема и оплаты объемов горных работ за "Дата" год по предприятиям госдобычи" N от "Дата" года(см.л.д "данные изъяты") работа в подземных условиях также не подтверждается, наличие на отдельных участках прииска " "данные изъяты"" шахт не свидетельствует о льготном(по Списку N 1) характере работы истца.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, записи в трудовой книжке истца, приказы о его приеме на работу и об увольнении также в безусловном порядке не подтверждают право истца на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп.1 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и установлены на основании доказательств, признанных судом при их оценке достаточными, выводы суда вытекают из фактических обстоятельств, установленных в мотивировочной части решения на основе надлежащей оценки исследованных доказательств, решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемое правоотношение, и с соблюдением норм процессуального права.

Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 11 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Кожина Е.А.

Кузнецова О.А.