Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 05 августа 2014 г. по делу N 33-2888-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей Ануфриевой Н.В.

Погореловой Е.А.

при секретаре Некрасовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 5 августа 2014 года гражданское дело по иску Короленко Т. Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе представителя ответчика - начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Попова А.Г.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 7 ноября 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Короленко Т. Г. удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды, Короленко Т. Г., лечебной работы с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" в должности заведующей реанимационным отделением палаты новорожденных, с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" в должности заведующей отделением реанимации и интенсивной терапии новорожденных в льготном исчислении как год работы за один год и 6 месяцев стажа, периоды нахождения Короленко Т. Г. на курсах повышения квалификации с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" и в командировке с "Дата" по "Дата" в календарном исчислении.

Признать за Короленко Т. Г. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "Дата" года.

Обязать Управление Пенсионного Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Короленко Т. Г. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Короленко Т.Г. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. "Дата" она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп.20 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с осуществлением медицинской деятельности. Решением руководителя Управления Пенсионного Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) от "Дата" в назначении пенсии было отказано в связи с недостаточностью специального стажа, при этом ответчиком неверно был исчислен ее специальный стаж. Просила включить в ее специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с пп.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" периоды ее работы с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" в должности заведующей реанимационным отделением палаты новорожденных, с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" в должности заведующей отделением реанимации и интенсивной терапии новорожденных в льготном исчислении как год работы за один год и 6 месяцев стажа, периоды нахождения Короленко Т. Г. на курсах повышения квалификации с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" и в командировке с "Дата" по "Дата" в календарном исчислении, признать за ней право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "Дата" года, назначить указанный вид пенсии с "Дата".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика - начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) Попов А.Г., ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что ошибочен вывод суда о том, что фактически истица в спорные периоды работала в должности врача анестезиолога-реаниматолога детского отделения реанимации и интенсивной терапии, а также о том, что неверное наименование занимаемой должности и название отделения не может лишать Короленко Т.Г. права на льготное пенсионное обеспечение. Истица не представила доказательств, подтверждающих проведение ею в спорные периоды реанимационных мероприятий. Льготное исчисление стажа работы в должности неонатолога законодателем не предусмотрено. По мнению стороны ответчика из сведений штатных расписаний за "Дата" усматривается, что истица осуществляла трудовую деятельность в должности заведующей отделением реанимации и интенсивной терапии новорожденных с исполнением обязанностей врача анестезиолога-реаниматолога только в период с "Дата" по "Дата" года. Кроме того указывает на то, что до "Дата" года истец осуществляла врачебную деятельность как врач-неонатолог, а не как анестезиолог-реаниматолог-неатолог, как ошибочно указал суд. Также ссылается на то, что соответствующую специализацию врача-анестезиолога-реаниматолога истица получила только "Дата" года.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, выслушав объяснения представителя ответчика Григорьевой О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истицы Дряевой Л.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела видно, что решением Руководителя межрайонного Управления ПФР N от "Дата" истице Короленко Т.Г. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по указанному основанию (специального стажа).

По подсчетам пенсионного органа на дату обращения истицы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в пенсионный орган (на "Дата" года) специальный медицинский стаж Короленко Т.Г. составил "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяца "данные изъяты" дней(см.л.д. "данные изъяты").

Согласно части 1 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пп.20 п.1 и п.2 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В настоящее время право на льготное исчисление медицинского стажа как 1 год работы за 1 год 6 месяцев предусмотрено для врачей-анестезиологов-реаниматологов (врачей анестезиологов-реаниматоров), в том числе заведующих, отделений анестезиологии-реанимации, а также реанимации и интенсивной терапии родильного дома (подпункт "б" пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подп.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и пункт 2 Перечня структурных подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как год и шесть месяцев, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781).

Аналогичные положения льготного исчисления медицинского специального стажа предусмотрены действовавшим ранее 01.01.2002 г. пенсионным законодательством.

Включая в специальный стаж Короленко Т.Г. в льготном исчислении периоды ее работы в должности врача-неонатолога в ГУЗ " "данные изъяты"" с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" в должности заведующей реанимационным отделением палаты новорожденных, с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" в должности заведующей отделением реанимации и интенсивной терапии новорожденных в льготном исчислении как год работы за один год и 6 месяцев стажа, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды истица фактически работала в должности заведующего отделением - врача анестезиолога-реаниматолога со специализацией "неонатология".

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, так как он не соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из дела видно, что работодатель истицы обстоятельство ее работы в должности врача анестезиолога-реаниматолога в ГУЗ " "данные изъяты"" не подтвердил.

Во всех оформленных работодателем документах (в трудовой книжке Короленко Т.Г., в приказах, в уточняющей особый характер работы справке, в индивидуальном лицевом счете истицы) должность Короленко Т.Г. поименована как врач-неонатолог без указания на льготное исчисление специального медицинского стажа(см. акт проверки от "Дата" года, л.д. "данные изъяты", справка л.д. "данные изъяты", трудовая книжка л.д. "данные изъяты", выписка из лицевого счета застрахованного лица л.д. "данные изъяты").

Разрешая спор в указанной части, суд фактически установил тождество должности врача-неонатолога, занимаемой истицей, должности врача анестезиолога-реаниматолога.

При этом суд не учел, что обе эти врачебные должности одновременно предусмотрены в действовавших ранее и действующей в настоящее время Номенклатурах должностей медицинского и фармацевтического персонала в учреждениях здравоохранения и что по этим должностям предусмотрены самостоятельные должностные обязанности (Номенклатуры должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденные приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 г. N 377 (указанная Номенклатура в соответствии с письмом Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 29.09.2000 г. N 3948/1-17, 06-25/8625 также применяется для исчисления стажа на соответствующих видах работ, имевших место до 01.11.1999 г.), приказом Минздрава и социального развития РФ от 25.07.2011 г. N 801н, приказом Минздрава РФ от 20.12.2012 г. N 1183н).

Указанные обстоятельства исключают возможность установления судом тождества должностей, так как в этом случае право на установление тождества должностей в соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516 предоставлено Правительству Российской Федерации.

В предусмотренном законом порядке тождество этих двух врачебных должностей не установлено.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 г. "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в судебном порядке может быть установлено лишь тождество должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное списками или перечнем, наименованию должности, содержащемуся в списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

Судом также не учтено, что нормативные правовые акты, регулирующие деятельность врача-неонатолога (приказы Минздрава Российской Федерации, методические указания, рекомендации и инструкции по интенсивной терапии с указанием перечня практических навыков, которыми должен обладать врач-неонатолог, инструктивно-методические указания по аттестации врача-неонатолога) не являются безусловным основанием для установления тождества, поскольку необходимость владения навыками реанимации, равно как и присутствие на родах, не изменяют функциональных обязанностей врача-неонатолога.

В соответствии с Методическими рекомендациями по интенсивной терапии и выхаживанию новорожденных с очень низкой и экстремально низкой массой тела, являющимися приложением к Приказу Минздрава РФ от 04 декабря 1992 г. N 316, одним из основных принципов организации медицинской помощи преждевременно рожденным детям является тесная связь и преемственность в работе врачей-неонатологов и акушеров-гинекологов. Ответственный врач-гинеколог обязан заблаговременно известить о возможном рождении глубоконедоношенного ребенка врача-неонатолога, владеющего навыками реанимации, который обеспечивает подготовку и включение инкубатора, снабжение кислородом, согревание белья, готовность диагностической и лечебной аппаратуры, комплектность лекарственных средств для проведения реанимации и интенсивной терапии.

Врач-неонатолог обязан присутствовать на родах, оказывать необходимую реанимационную помощь и обеспечивать транспортировку ребенка из родильного зала в отделение интенсивной терапии только в случае преждевременного рождения ребенка.

Однако присутствие на родах, оказание при необходимости реанимационной помощи и иных манипуляций не свидетельствует о том, что врач-неонатолог является врачом анестезиологом-реаниматологом, в связи с чем, оснований для льготного исчисления специального стажа в периоды работы Короленко Т.Г. в должности врача-неонатолога у суда не имелось.

Кроме того, специальность "Анестезиология и реаниматология" присвоена истице "Дата" года(см.л.д. "данные изъяты").

С учетом изложенного решение суда в части включения в специальный стаж Короленко Т.Г. в льготном исчислении периодов ее работы с "Дата" по "Дата" года, с "Дата" по "Дата" года, с "Дата" по "Дата" года, с "Дата" по "Дата" года, с "Дата" по "Дата" года, с "Дата" по "Дата" года, с "Дата" по "Дата" года, с "Дата" по "Дата" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" подлежит изменению, вышеназванные периоды подлежат включению в специальный стаж истицы в календарном порядке.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что обжалуемое решение подлежит отмене и в части признания за истицей права на досрочное назначение пенсии с "Дата" подлежат отклонению.

Из дела видно, что ответчиком в бесспорном порядке признано наличие у истицы специального стажа в размере "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяца "данные изъяты" дней.

Дополнительно в соответствии с принятым решением суда подлежит включению в специальный стаж периоды с "Дата" по "Дата" года, с "Дата" по "Дата" года, с "Дата" по "Дата" года, с "Дата" по "Дата" года, с "Дата" по "Дата" года, с "Дата" по "Дата" года, с "Дата" по "Дата" года, с "Дата" по "Дата" года, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата", с "Дата" по "Дата" и в командировке с "Дата" по "Дата" в календарном исчислении, а также период с "Дата" по "Дата" года(за исключением периода с "Дата" по "Дата" года) в льготном исчислении год работы как один год 6 месяцев.

С учетом вышеназванных периодов специальный стаж истицы на дату обращения за назначением пенсии составит 30 лет 11 месяцев 6 дней, что достаточно для признания за ней права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с "Дата" года.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 7 ноября 2013 года частично изменить.

Включить периоды работы Короленко Т. Г. с "Дата" по "Дата" года, с "Дата" по "Дата" года, с "Дата" по "Дата" года, с "Дата" по "Дата" года, с "Дата" по "Дата" года, с "Дата" по "Дата" года, с "Дата" по "Дата" года, с "Дата" по "Дата" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в календарном исчислении.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Ануфриева Н.В.

Погорелова Е.А.