Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 августа 2014 г. по делу N 33-2935-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

Председательствующего Чайкиной Е.В.

и судей Ануфриевой Н.В.

Погореловой Е.А.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 13 августа 2014 года гражданское дело по иску Калачевой Т. А. к ООО "Дарим Вам Мир", ООО "РИЦ-Н" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Калачевой Т.А.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 19 марта 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Калачевой Т. А. к ООО "Дарим Вам Мир", ООО "РИЦ-Н" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, отказать.

Заслушав доклад судьи Чайкиной Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калачева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. "Дата" между ней и ООО "РИЦ-Н" был заключен договор N о реализации туристического продукта по маршруту "адрес" (3 дня)- "адрес" (3 дня)- "адрес" (4 дня), стоимость которого составила "данные изъяты" рублей. Указанная сумма была внесена истицей в полном объеме. Условиями приложения к договору был предусмотрен групповой трансфер, экскурсионные программы в рамках группы. При оформлении договора специалистом туристического агентства было указано, что выбранный истцом тур будет групповым, однако по приезду в "адрес", ей было сказано, что тур является индивидуальным. Указывает, что несмотря на то, что экскурсии проходили в составе группы с русскими туристами, она, не зная языка, все свободное время оставалась одна в чужой стране, что причинило ей дискомфорт. Просила взыскать с туроператора ООО "Дарим Вам Мир" и туристического агентства "РИЦ-Н" соразмерного уменьшения цены стоимости тура в размере "данные изъяты" рублей с каждого из ответчиков, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей, взыскать с ООО "РИЦ-Н" неустойку в размере "данные изъяты" рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Калачева Т.А. просит об отмене решения суда. В обоснование приводит доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. Указывает на то, что в результате отсутствия в договоре указаний на место начала и окончания маршрута экскурсий, условий начала и убытия с места экскурсий она была вынуждена самостоятельно искать место встречи с гидом, а после окончания экскурсионных программ искать отель, в котором она проживала. Полагает необоснованными выводы суда о том, что условия договора не были нарушены, поскольку судом не было учтено, что договор не в полной мере содержит в себе обязательные условия, что привело к значительному ущемлению прав истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истицу Калачеву Т.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд при соблюдении принципов гражданского процессуального закона о равноправии и состязательности сторон, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права, представленным доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ее прав потребителя ответчиками.

Суждения суда подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда только в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

Согласно ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" договор составляется в письменном виде с указанием существенных условий, которые приведены непосредственно в ст. 10 и дополнительных существенных условий, указываемых в договоре предоставления туристских услуг по договоренности сторон.

Однако истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих невыполнение ответчиком каких - либо условий договора, заключенного между ними.

Как и установлено в судом и подтверждается материалами дела, "Дата" между Калачевой Т.А. и ООО "РИЦ-Н" был заключен договор N на туристическое обслуживание, а именно об организации туристической поездки по маршруту "адрес" (3 дня)- "адрес" (3 дня)- "адрес" (4 дня), стоимостью "данные изъяты" рублей, оплаченной истцом в полном объеме. Условиями приложения к договору был предусмотрен групповой трансфер, экскурсионные программы в рамках группы.

Встречающей стороной являлось ООО "Дарим Вам Мир".

В соответствии со ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или существенные отступления от условий договора.

Однако таких отступлений от условий договора со стороны ответчиков судом не установлено, договор между сторонами в соответствии с требованиями закона составлен в письменном виде с указанием всех предусмотренных законом существенных условий договора.

Истица с условиями договора ознакомилась в момент его подписания, была с ними согласна.

Законодательство не содержит определения "группового" и "индивидуального" тура.

В ходе рассмотрения дела истицей не оспаривалось того обстоятельства, что предусмотренные договором экскурсии были проведены, проходили в составе группы и со стороны истицы по поводу их качества претензий к турагенту не предъявлялось, также групповыми являлись трансферы. Места начала групповых экскурсий истице сообщались, ей выдавались карты городов пребывания.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, предоставленный истице тур не являлся индивидуальным.

Доводы истицы о том, что ее поселили в отель, где не проживали русские туристы, о том, что ей не предлагали дополнительных экскурсий, нельзя принять во внимание, так как данное условие не было включено как дополнительное в договор на реализацию туристического продукта.

Претензии истицы к ответчику сводятся к отсутствию у истицы возможности общения с другими туристами в период тура.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о компенсации морального вреда у суда отсутствовали.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Читы от 19 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Чайкина Е.В.

Судьи: Ануфриева Н.В.

Погорелова Е.А.