Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 06 августа 2014 г. по делу N 33-2996-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А. В.

судей краевого суда Ануфриевой Н. В.

Пичуева В. В.

с участием прокурора Вециной Т. А.

при секретаре Поляковой Е. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 6 августа 2014 года гражданское дело по иску Ефаровой С.К., Елгиной Л.И., Курбатовой А.Ф., Кибиревой Л.В. к ТСЖ "Журавушка" о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ТСЖ "Журавушка" Логиновой Н. Б.

на решение Центрального районного суда "адрес" от "Дата", которым постановлено:

Исковые требования Ефаровой С.К., Елгиной Л.И., Курбатовой А.Ф., Кибиревой Л.В. удовлетворить частично.

Исковые требования Ефаровой С.К., Елгиной Л.И., Курбатовой А.Ф., Кибиревой Л.В. удовлетворить частично.

Признать незаконным увольнение лифтеров ТСЖ "Журавушка" Ефаровой С.К. с 19.04.2014, Елгиной Л.И., Курбатовой А.Ф., Кибиревой Л.В. с "Дата" по п. 10 ст. 77 ТК РФ.

Восстановить в ТСЖ "Журавушка" в должности лифтеров Ефарову С.К. с 19.04.2014, Елгину Л.И., Курбатову А.Ф., Кибиреву Л.В. с 05.04.2014.

Взыскать с ТСЖ "Журавушка" заработную плату за время вынужденного прогула в пользу Ефаровой С.К. в размере "данные изъяты" руб., в пользу Елгиной Л.И. в размере "данные изъяты" руб., в пользу Курбатовой А.Ф. в размере "данные изъяты" руб., в пользу Кибиревой Л.В. в размере "данные изъяты" руб.

Взыскать с ТСЖ "Журавушка" с пользу Ефаровой С.К., Елгиной Л.И., Курбатовой А.Ф., Кибиревой Л.В. компенсацию морального вреда по "данные изъяты" руб. каждой.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ТСЖ "Журавушка" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" руб.

Решение в части восстановления на работе Ефаровой С.К., Елгиной Л.И., Курбатовой А.Ф., Кибиревой Л.В. обратить к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ефарова С. К., Елгина Л. И., Курбатова А. Ф., Кибирева Л. В. обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее. В ТСЖ "Журавушка" истицы работали в должности лифтеров. В связи с тем, что решением общего собрания собственников жилья от "Дата" было утверждено новое штатное расписание, не включающее в себя должности лифтеров. "Дата" и "Дата" истицы были проинформированы о расторжении трудовых договоров по истечении двух месяцев. Впоследствии приказом N от "Дата" Кибирева Л.В. и Курбатова А.Ф, были уволены с 04.04.2014, Елгина Л.И. и Ефарова С.К. с 05.04.2014. Кроме того, указывают на то, что па момент увольнения Ефарова С.Н. находилась отпуске по нетрудоспособности. Свое увольнение истицы считают незаконным, так как п. 10 ст. 77 и ст. 83 ТК РФ не содержат соответствующих оснований для увольнения. также просили суд взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в пользу каждой по "данные изъяты" руб. С учетом уточнений, Ефарова С.К ... Елгина Л.И ... Курбатова А.Ф., Кибирева Л.В ... просили суд восстановить их в должности лифтеров ТСЖ "Журавушка", Ефарова С.К. просила суд взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период "Дата" по "Дата" в размере "данные изъяты" руб.; Елгина Л.И. просила взыскать в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с "Дата" по "Дата" в размере "данные изъяты" руб.; Курбатова А.Ф. в размере - "данные изъяты" руб., Кибирева Л.В. - в размере "данные изъяты" руб.

Гражданские дела по искам Ефаровой С. К., Елгиной Л. И., Курбатовой А. Ф., Кибиревой Л. В. объединены в одно производство на основании ст. 151 ГПК РФ (л.д.127).

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика председатель ТСЖ "Журавушка" Логинова Н. Б. считает решение суда принятым с нарушением норм материального и процессуального права. По ее мнению, ответчик в установленном порядке изменил штатное расписание, исключив из него должности лифтеров. В связи с чем, истцы не могут быть восстановлены на работе, а работодатель имел основание для расторжения трудовых договоров. Суду необходимо было применить ч. 5 ст. 394 Трудового кодекса РФ. Кроме того, ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда Забайкальского края находится заявление об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Забайкальском крае. Решение Арбитражного суда будет иметь преюдициальное значение, поэтому суд первой инстанции должен был приостановить производство по делу. Просит решение отменить и принять по делу новое решение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истицы Ефарова С. К., Елгина Л. И., Курбатова А. Ф., Кибирева Л. В. просят решение оставить без изменения, жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Истец Ефарова С. К. в суд апелляционной инстанции не явилась, ТСЖ "Журавушка" своего представителя не направил. О месте и времени рассмотрения дела указанные участники процесса извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав истцов Ёлгину Л. И., Курбатову А. Ф., Кибиреву Л. В. и их представителя по устному заявлению Ефарова Р. Р., считавших решение суда правильным, заслушав заключение прокурора прокуратуры "адрес" Вециной Т. А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со п. 10 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса).

К числу таких обстоятельств наряду с иными подпунктом 13 п. 1 ст. 83 ТК РФ отнесено возникновение установленных настоящим Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.

Как следует из материалов дела, и правильно установил суд первой инстанции, стороной ответчика не представлено каких - либо ссылок на действующие законодательные акты, исключающих возможность исполнения лифтерами ТСЖ "Журавушка" своих должностных обязанностей, в том числе не содержал таких запретов и регламент о безопасности лифтов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от "Дата" года, который утратил силу с "Дата" в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 16,11,2012 N 1175.

Ответчиком не представлено суду доказательств невозможности обеспечить рабочими местами истцов в связи с заключением договора на обслуживание лифтов специализированной организацией. Заключение договоров на обслуживание, содержание и ремонт недвижимого имущества, к которому относятся и лифты в соответствии с п. 14.7.7, Устава ТСЖ "Журавушка" относится к компетенции правления ТСЖ и законодательными актами не ограничено. Работодатель при изменении штатного расписания, сокращении численности вправе был в установленном законом порядке производить увольнение по сокращению численности и штата работников, что им сделано не было.

Из материалов дела следует, что несмотря на наличие договора на техническое обслуживание и ремонт лифтов от "Дата" Муниципальным предприятием городского округа " "адрес"", истицы с момента восстановления на работе в соответствии с решением Центрального районного суда "адрес" от "Дата" по соответствующую дату увольнения в апреле 2014 года получали заработную плату, были допущены к работе и в полном объёме осуществляли свои трудовые обязанности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии у работодателя оснований для увольнения истцов по п. 10 ст. 77 Трудового кодекса РФ и об обоснованности исковых требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на ошибочное неприменение судом ч. 5 ст. 394 Трудового кодекса РФ не может быть принята в качестве обоснованной, поскольку у работодателя отсутствовали основания для увольнения истцов по п. 10 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Не может быть принят в качестве состоятельного и довод заявителя жалобы о наличии в производстве Арбитражного суда Забайкальского края дела по заявлению ответчика об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Забайкальском крае производство по настоящему спору приостановлению не подлежало, поскольку взаимосвязи между указанными делами не имеется.

На основании вышеприведённых обстоятельств судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по её доводам, вследствие чего решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Читы от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ "Журавушка" - без удовлетворения.

Председательствующий Иванов А. В.

Судьи Ануфриева Н. В.

Пичуев В. В.