Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 августа 2014 г. по делу N 33-3052-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Иванова А.В.

судей Погореловой Е.А., Смолякова П.Н.

при секретаре Некрасовой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 августа 2014 года материалы гражданского дела по иску Рахманина С. Е. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) об индексации выплаченной пенсии в размере, взыскании судебных расходов

по частной жалобе представителя ответчика Петровой Г.И.

на определение Балейского городского суда Забайкальского края от 6 июня 2014 года, которым постановлено:

Заявленные требования Рахманина С. Е. удовлетворить.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) индексацию выплаченной пенсии в размере "данные изъяты" за период с февраля 2010 года по январь 2012 года.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) судебные расходы, связанные с производством расчета денежной компенсации в размере "данные изъяты".

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи Погореловой Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рахманинов С.Е. обратился в суд с иском об индексации несовременно выплаченной ему пенсии и взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующее. 4 октября 2011 года Балейским городским судом Забайкальского края было вынесено решение по его иску к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня приобретения права на пенсию с 20 февраля 2010 года в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым исковые требования удовлетворены. 29 ноября 2011 года судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда было вынесено кассационное определение об оставлении решения без изменения. 17 февраля 2012 года ему была выплачена пенсия в размере "данные изъяты". Тем не менее, за период с 20 февраля 2010 года по 17 февраля 2012 года пенсия в полном объеме ему не выплачивалась. Считает, что по вине Пенсионного фонда в результате инфляции он не получил денежные средства, которые при своевременной выплате он бы не потерял. В связи с чем, просил суд признать за ним право на индексацию размера задолженности пенсии по старости с 20 февраля 2010 года по день фактической выплаты ответчиком задолженности единовременно. Истец предоставил информацию о задолженности по пенсии за период с февраля 2010 года по январь 2012 года с учетом индекса потребительских цен, разработанных Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Забайкальскому краю, данный расчет произведен ООО "СтарСервис М".

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Петрова Г.И. выражает несогласие с определением суда. По ее мнению, удовлетворение заявления об индексации несвоевременно выплаченной пенсии не основано на пенсионном законодательстве, и может повлечь нецелевое расходование средств ПФР, перерасход денежных средств, выделенных на финансирование выплаты пенсий и ущемления прав других пенсионеров. Пенсионное законодательство не содержит норм, предусматривающих возмещение ущерба в связи с несвоевременной выплатой пенсии. Бюджет ПФР утверждается федеральным законом и не предусматривает строки расходов для указанных выше целей. Также указывает на то, что сумма пенсии, выплаченная истцу в феврале 2012 года, рассчитана с учетом темпа роста инфляции и роста цен. Кроме того, в представленных истцом расчетах не приведены сведения о методике этих расчетов, что дает основания сомневаться в их достоверности. Просит определение отменить, в удовлетворении заявления Рахманина С.Е. отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) Ланцова А.А., поддержавшего доводы частной жалобы, истца Рахманина С.Е., считавшего определение правильным, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об удовлетворении требований Рахманина С.Е., суд руководствовался ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что истец имеет право на индексацию размера задолженности пенсии с 20 февраля 2010г. по день фактической выплаты ответчиком задолженности по пенсии.

Судебная коллегия находит выводы суда первой основанными на неправильном применении положений действующего гражданского процессуального законодательства.

Так, согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Между тем из содержания искового заявления Рахманина С.Е. от 28 октября 2010 г. следует, что им были заявлены требования не об индексации денежных сумм в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а об индексации сумм задолженности по пенсии, образовавшейся в результате ее несвоевременной выплаты.

Учитывая, что суммы полагающейся истцу пенсии не были своевременно выплачены в надлежащем объеме и значительно утратили свою покупательную способность, Рахманин С.Е. обратился в суд с требованиями о возмещении инфляционных убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой полагающейся ему трудовой пенсии по старости.

Однако судом изложенное учтено не было, заявленные Рахманиным С.Е. требования в нарушение части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей суд принимать решение по заявленным истцом требованиям, были рассмотрены в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение и разрешить вопрос по существу.

При таком положении определение суда первой инстанции нельзя признать правильным, оно подлежит отмене.

Вместе с тем, исковые требования Рахманина С.Е. судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 17 февраля 2013 г. Рахманину С.Е. за период с 20 февраля 2010 г. по 16 февраля 2013 г. была выплачена пенсия в сумме "данные изъяты", что подтверждается справкой пенсионного органа (л.д. 51).

В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо срокам.

Поскольку подлежащая выплате ежемесячно пенсия по старости истцу не выплачивалась в полном объеме с 20 февраля 2010 г. по 16 февраля 2013 г., а выплаченная 17 февраля 2013 г. денежная сумма в размере "данные изъяты" утратила свою покупательную способность в результате инфляционных процессов, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец имеет право на индексацию размера задолженности по пенсии за период задержки до фактической выплаты задолженности единовременно.

Принимая расчет задолженности, представленный истцом, судебная коллегия исходит из того, что примененный ООО "СтарСервис М" в данном расчете порядок индексации задолженности является верным, поскольку основан на данных об изменении индекса потребительских цен в соответствии с опубликованными статистическими данными, за период образования задолженности и учитывающего в какие периоды и в каком размере была недополучена пенсия истцом, с учетом того, что сумма пенсии истица за каждый месяц подлежит помесячной индексации с учетом индексов потребительских цен по Забайкальскому краю по день фактической выплаты задолженности.

Оснований сомневаться в методике произведенного расчета у судебной коллеги не имеется.

Полагая представленный истцом расчет индексации задолженности недостоверным, пенсионный орган своих расчетов с приведением соответствующей методики не приводит, фактически оспаривая право истца на спорные выплаты.

Согласно представленного истцом расчета суммарный размер суммы индексации, подлежащий взысканию в пользу истица, составляет "данные изъяты" (л.д. 20).

Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что в соответствии с пенсионным законодательством не предусмотрено возмещение убытков пенсионеру в связи с несвоевременным назначением и выплатой пенсии, полагает, что органами УПФР индексация пенсии проведена согласно нормам пенсионного законодательства.

Указанный довод не влияет на обоснованность требований Рахманина С.Е., поскольку требования истца по существу сводятся к осовремениванию размера задолженности, тогда как нормы пенсионного законодательства об индексации базовой и страховой частей пенсии направлены на осовременивание текущего размера пенсии, а не сумм задолженности.

Каких-либо положений, которые бы исключали применение индексации при взыскании задолженности в виде сумм пенсии, несвоевременно полученных по вине пенсионного органа, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, учитывая, что факт недоплаты истцу сумм пенсии за период с 17.01.2008 года по 31.07.2011 года нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а также принимая во внимание, что индексация представляет собой механизм поддержания покупательной способности взыскиваемых сумм, призвана обеспечивать сохранение баланса интересов обеих сторон, судебная коллегия приходит к вводу о праве истца на индексацию причитающихся ему денежных сумм задолженности пенсии в сумме 9992 рубля 22 копейки. В связи, с чем полагает необходимым принять по делу решение, которым исковые требования истца удовлетворить.

В соответствии с ч 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 400 рублей. С ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с производством расчета задолженности по пенсии с учетом индекса потребительских цен в размере 500 рублей.

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Балейского городского суда Забайкальского края от 6 июня 2014 года отменить.

Принять по делу решение, которым исковые требования Рахманина С. Е. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) о взыскании задолженности по пенсии с учетом индекса потребительских цен удовлетворить.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) в пользу Рахманина С. Е. индексацию задолженности по пенсии в размере "данные изъяты" за период с февраля 2010 года по январь 2012 года, судебные расходы в размере "данные изъяты".

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Шилке Забайкальского края (межрайонное) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Е.А. Погорелова

П.Н. Смоляков