Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-3498-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.

и судей краевого суда Михеева С.Н., Ревенко Т.М.

при секретаре Боздоевой С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 9 сентября 2014 г. дело по иску Шилкинского межрайонного прокурора в интересах Министерства финансов РФ, Министерства финансов Забайкальского края к Сушкову С. П. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

по апелляционной жалобе ответчика Сушкова С.П.

на решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2014 г., которым постановлено исковые требования Шилкинского межрайонного прокурора в интересах Министерства финансов РФ, Министерства финансов Забайкальского края к Сушкову С. П. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить. Взыскать с Сушкова С. П. в бюджет Российской Федерации "данные изъяты". Взыскать с Сушкова С. П. в бюджет Забайкальского края "данные изъяты". Взыскать с Сушкова С. П. в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере "данные изъяты". Взыскать с Сушкова С. П. в бюджет Забайкальского края государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи краевого суда Толстоброва А.А., выслушав объяснения ответчика Сушкова С.П., поддержавшего доводы жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене, прокурора Забайкальской краевой прокуратуры Комратовой А.Т., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Дата" г. Шилкинский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от "Дата". Сушков С.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, то есть "данные изъяты". Данным приговором установлено, что Сушков С.П., являясь собственником личного подсобного хозяйства, использовал выданный ему Читинским региональным филиалом ОАО "Россельхозбанк" целевой кредит в сумме "данные изъяты" руб. на личные нужды путем обмана и предоставив документы о целевом использовании данных денежных средств, незаконно получил из средств федерального и областного бюджетов субсидию в сумме "данные изъяты". Поскольку неправомерными действиями ответчика причинен материальный ущерб в размере "данные изъяты". федеральному бюджету и "данные изъяты". - бюджету Забайкальского края, прокурор просил взыскать с ответчика указанные суммы в пользу бюджета Российской Федерации и Забайкальского края.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Сушков С.П. считает решение суда незаконным и необоснованным. По его мнению, он не виновен в совершении преступления и причинении вреда. Указывает на то, что взятые кредитные обязательства исполнялись им ежемесячно и в полном объеме, а выданная субсидия была направлена на целевое использование. Поэтому просит решение суда отменить и вынести новое решение.

В суд апелляционной инстанции представители Министерства финансов Забайкальского края, Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю, Управления развития сельского хозяйства муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по ее доводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд, "Дата" г. Сушков С.П., являясь собственником личного подсобного хозяйства, по кредитному договору N, заключенному с ОАО "Россельхозбанк", получил целевой кредит в сумме "данные изъяты" руб. для реконструкции животноводческих построек.

В соответствии с Правилами предоставления из федерального бюджета субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, в российских кредитных организациях в 2006 - 2007 годах на срок до 5 лет, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 28.12.2006 N827, Сушков С.П. при целевом использовании кредитных средств имел право на возмещение части затрат на уплату процентов.

Между тем, в нарушение приведенных норм закона Сушков С.П. использовал денежные средства, полученные по кредитному договору N, не по целевому назначению и произвел возмещение части затрат на уплату процентов за счет средств Федерального бюджета и бюджета Забайкальского края, причинив тем самым ущерб бюджету Российской Федерации в сумме "данные изъяты". и бюджету Забайкальского края в сумме "данные изъяты".

Вина Сушкова С.П. в причинении вреда Федеральному бюджету и бюджету Забайкальского края и совершении преступления, предусмотренного ч "данные изъяты" УК РФ, доказана приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от "Дата" г., вступившим в законную силу.

Учитывая, что вина Сушкова С.П. в причинении вреда доказана, суд правомерно, руководствуясь положениями ст.1064 ГК РФ, возложил обязанность по возмещению материального ущерба на его причинителя. Оснований для признания данного вывода суда неправильным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Сушкова С.П. о том, что он не считает себя виновным в совершении преступления и полученные им по кредитному договору денежные средства были использованы по целевому назначению, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются приговором Шилкинского районного суда Забайкальского края от "Дата" г., который в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В связи с чем принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

То обстоятельство, что ответчик ежемесячно и в полном объеме производил погашение кредита, само по себе не свидетельствует о целевом использовании денежных средств и потому не может послужить основанием для отказа в иске. Обжалование приговора суда, вступившего в законную силу, не препятствует разрешению настоящего спора.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 20 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сушкова С.П. - без удовлетворения.

Председательствующий: Толстобров А.А.

Судьи: Михеев С.Н.

Ревенко Т.М.

Копия верна:

Судья Забайкальского краевого суда Толстобров А.А.