Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-3483-2014

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кулаковой О.К.

и судей Доржиевой Б.В., Чайкиной Е.В.

при секретаре Голиковой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 10 сентября 2014 года дело по иску Булатова Н.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и возложении обязанности назначить досрочную трудовую пенсию по старости

по апелляционной жалобе начальника Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Попова А.Г.

на решение Центрального районного суда г. Читы от 18 июня 2014 года, которым постановлено исковые требования Булатова Н.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) включить в стаж работы Булатова Н.М., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периоды работы с 19.04.1996г. по 30.06.1999г., с 01.07.1999г. по 16.03.2000г., с 27.03.2000г. по 02.09.2003г., с 03.09.2003г. по 31.12.2003г.

Признать за Булатовым Н.М. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 10 сентября 2013 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) назначить Булатову Н.М. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 10 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Кулаковой O.K., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булатов Н.М. обратился с иском о признании решения необоснованным, включении периодов работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Чите Забайкальского края (межрайонному), ссылаясь на следующее. Решением руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Чите N 3523 от 18.10.2013г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием специального стажа, необходимого для назначения данного вида пенсионного обеспечения. В стаж работы Булатова Н.М., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены периоды его работы в "данные изъяты" племптицесовхозе в профессии машиниста котельной с 01.09.1986г. по 07.12.1988г., с 16.11.1989г. по 28.02.1996г., в ГУЗ " "данные изъяты" больница "данные изъяты"" в профессии оператора углеподачи и золоудаления с 19.04.1996г. по 30.06.1999г., в профессии машиниста по обслуживанию котлов по 6 разряду ЕТС с 01.07.1999г. по 02.09.2003г., в профессии оператора золоудаления и углеподачи "данные изъяты" по 4 разряду ЕТС с 03.09.2003г. по 31.12.2003г. Считая данное решение территориального пенсионного органа нарушающим право на пенсионное обеспечение, Булатов Н.М. просил суд признать решение руководителя межрайонного Управления ПФР в г. Чите N 3523 от 18.10.2013г. необоснованным; включить в специальный стаж периоды его работы в "данные изъяты" племптицесовхозе в профессии машиниста котельной с 01.09.1986г. по 07.12.1988г., с 16.11.1989г. по 28.02.1996г., в ГУЗ " "данные изъяты" больница "данные изъяты"" в профессии оператора углеподачи и золоудаления с 19.04.1996г. по 30.06.1999г., в профессии машиниста по обслуживанию котлов по 6 разряду ЕТС с 01.07.1999г. по 02.09.2003г., в профессии оператора золоудаления и углеподачи "данные изъяты" по 4 разряду ЕТС с 03.09.2003г. по 31.12.2003г.

Неоднократно уточняя и дополняя заявленные требования истец просил суд включить в специальный стаж периоды его работы с 19.04.1996г. по 30.06.1999г., с 01.07.1999г. по 16.03.2000г., с 27.03.2000г. по 02.09.2003г., с 03.09.2003г. по 31.12.2003г., признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 10.09.2013г. и обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 10.09.2013г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено государственное казенное учреждение здравоохранения "Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе начальник Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Чите Забайкальского края (межрайонного) Попов А.Г. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об отказе Булатову Н.М. в удовлетворении исковых требований. Ссылается на ошибочный вывод суда о возможности применения к спорным периодам работы истца, имевшим место после 1996г., Списка N 2 (1956г.), т.к. данный Список применяется к периодам до 01.01.1992г. Профессии, в которых работал Булатов Н.М. в спорные периоды, льготными не являются и с профессией машиниста (кочегара) котельной не соотносятся, доказательств льготного характера работы истца не имеется. В штатных расписаниях "данные изъяты" больницы в отдельные периоды с 1996г. по 2003г. профессии оператора котельной золоудаления и углеподачи предусмотрены одновременно с профессией кочегара котельной. Внесение в штатное расписание больницы с 01.01.2004г. изменений о льготном характере работы истца не свидетельствует. Работодатель в уточняющей справке подтвердил льготный характер работы Булатова Н.М. с 01.01.2004г. Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета истца периоды с 01.01.1998г. по 31.12.1998г., с 01.01.2003г. по 31.12.2003г. работодателем указаны без кода льготы. Актом документальной проверки от 10.09.2014г. N 508 индивидуальные сведения за 1999-2002г.г. признаны недостоверными и подлежащими корректировке. Профессии оператора котельной и машиниста котельной являются самостоятельными, для них ЕТКС предусмотрены различные функции. Суд не учел доводы ответчика об отсутствии доказательств занятости Булатова Н.М. в течение полного рабочего дня в спорные периоды, об отсутствии в большей части документов сведений о выработке дней, часов, в отдельные периоды об отсутствии сведений о начислениях заработной платы. Сведения о начислении заработной платы занятость в течение полного рабочего дня не подтверждают. При выявлении расхождений в акте документальной проверки пенсионного органа и лицевых счетах за 1996-2003г.г. суд должен отдать предпочтение первичным документам.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Зверевой О.А. о поддержании доводов апелляционной жалобы, объяснения истца Булатова Н.М. и представителя третьего лица Зотова А.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичному изменению в связи с неправильным применением судом норм материального права. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Из дела видно, что решением территориального пенсионного органа от 18.10.2013 г. N 3523 Булатову Н.М. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с недостаточностью специального стажа.

В указанный стаж ответчиком не засчитаны периоды работы истца, которые включены в специальный стаж Булатова Н.М. обжалуемым решением суда, по причине несоответствия наименования профессий, в которых работал истец в спорные периоды, Списку N 2 и отсутствием подтверждения занятости Булатова Н.М. льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня.

По подсчетам пенсионного органа на дату обращения с заявлением в пенсионный орган (на 10.09.2013 г.) Булатов Н.М. имел страхового стажа более 34 лет, специального стажа по Списку N 2 - 7 лет 5 месяцев 6 дней (л.д. 6-7).

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 2 п. 1 и п. 2 ст. 27 указанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. б п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам летного состава гражданской авиации в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 (далее - Список N 2 (1991г.)).

При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 (с последующими дополнениями) (далее - Список N 2 (1956г.), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2 (1991г.) предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе, занятые на удалении золы (позиция 23200000-13786. Раздел XXXIII. Общие профессии).

Условие о занятости льготной трудовой функцией в течение полного рабочего дня по Списку N 2 от 26.01.1991г. предусмотрено п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. N 516.

Ранее указанное условие для работы по Списку N 2 было предусмотрено пунктом 2 Разъяснения Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992г. N 1 (приложение к приказу Минтруда РСФСР и Минсоцзащиты РСФСР от 08.01.1992г. N 3/235) "О порядке применения на территории РСФСР Списков N1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N 10", и пунктом 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996г., утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996г. N 29 и регулирующих порядок применения на территории РФ указанных выше Списков N 1 и N 2.

Рассматривая дело, суд неправильно применил к спорным правоотношениям Список N 2 от 22.08.1956 г., т.к. спорные периоды работы истца имели место после 01.01.1992 г., однако указанное обстоятельство основанием к отмене решения суда являться не может, поскольку по существу спор судом разрешен правильно (кроме периодов работы с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г., с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.).

Так, судом правильно установлено, что в спорные периоды работы Булатов Н.М. работал в профессии машиниста (кочегара) котельной, работающей на угле, в том числе, занятого на удалении золы, поскольку указанное обстоятельство подтверждено совокупностью исследованных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Из дела видно, что во включенные решением суда периоды истец работал в одной и той же котельной, относящейся к "данные изъяты" больнице N, расположенной в п. "адрес". Указанная больница впоследствии была переименована в ГУЗ " "данные изъяты" больница N", затем в ГКУЗ " "данные изъяты" больница N", в настоящее время указанное учреждение здравоохранения переименовано в ГКУЗ " "данные изъяты" больница "данные изъяты"".

Установленное судом обстоятельство работы котельной, в которой Булатов Н.М. работал в спорные периоды, на угле, ответчиком в апелляционной жалобе не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что профессия машиниста (кочегара) котельной и оператора котельной являются разными профессиями, отмену решения суда повлечь не может, поскольку истец в профессии оператора котельной во включенные решением суда периоды не работал. В указанные периоды Булатов Н.М. согласно исследованным по делу доказательствам работал в профессиях оператора углеподачи и золоудаления и машиниста по обслуживанию котлов, которые ЕТКСом не предусмотрены.

Кроме того, согласно должностным обязанностям оператора котельной, предусмотренным Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих (Выпуск 1. Профессии рабочих, общие для всех отраслей народного хозяйства (утв. постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 31.01.1985 г. N 31/3-30)), оператор котельной обслуживает водогрейные и паровые котлы, работающие на жидком и газообразном топливе или электронагреве, тогда как машинист (кочегар) котельной обслуживает водогрейные и паровые котлы, работающие на твердом топливе.

Поскольку котельная, в которой работал Булатов Н.М. в спорные периоды, отапливалась углем (что не оспаривается ответчиком), оснований полагать истца работавшим в профессии оператора котельной не имеется.

Из имеющихся в деле штатных расписаний "данные изъяты" больницы N и ГУЗ " "данные изъяты" больница N" за 1996-1998 г.г., 2000, 2001-2003 г.г. следует, что в котельной п. "адрес" были предусмотрены профессии машиниста по обслуживанию котлов и оператора котельной по углеподаче и золоудалению, профессии машиниста (кочегара) котельной, работающей на угле, в том числе на удалении золы, и просто кочегара котельной в этой котельной предусмотрены не были. Профессии кочегара, зольщика и истопника штатными расписаниями предусмотрены в других котельных указанной больницы, расположенных в поселках "адрес", "адрес", "адрес" (л.д. 58-73).

Между тем, согласно сведениям указанного выше ЕТКСа облуживание котлов в котельной, дробление твердого топлива, загрузка и шуровка топки котла топливом, удаление вручную шлака и смолы из топок и бункеров котлов котельной входят в круг должностных обязанностей машиниста (кочегара) котельной.

С учетом изложенного суд правильно признал обоснованным довод истца о том, что, работая в профессии машиниста по обслуживанию котлов и оператора углеподачи и золоудаления в котельной, он являлся машинистом (кочегаром) котельной.

Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что с 01.01.2004 г. работодатель в лице ГУЗ " "данные изъяты" больница N" "данные изъяты" внес изменения в штатном расписании, в соответствии с которыми наименования профессий машинист котельной по обслуживанию котлов, оператор котельной по углеподаче и золоудалению, зольщик и кочегар были заменены на машиниста (кочегара) котельной на угле и сланце, в том числе занятого на удалении золы. Названное обстоятельство подтверждено копией приказа главного врача от 05.01.2004 г. N 200 (л.д. 74).

На льготный характер работы истца как кочегара котельной, работающей на угле, за периоды с 01.01.1999 г. по 16.03.2000 г., с 27.03.2000 г. по 31.12.2002 г. работодатель Булатова Н.М. указал в сведениях индивидуального персонифицированного учета истца (л.д. 28-34). Названные сведения пенсионным органом в сентябре 2013 г. необоснованно признаны недостоверными по мотиву несоответствия наименования профессий Булатова Н.М. Списку N 2 от 26.01.1996 г.

Ссылка в апелляционной жалобе на неподтвержденность факта работы истца в периоды с 19.04.1996 г. по 31.12.1997 г., с 01.01.1999 г. по 16.03.2000 г., с 27.03.2000 г. по 31.12.2002 г. в течение полного рабочего дня опровергается сведениями акта документальной проверки пенсионного органа от 10.09.2013 г., согласно которым в эти периоды производилось начисление Булатову Н.М. заработной платы, какие-либо отвлечения истца от основной работы в ходе проверки не установлены. Довод ответчика о расхождении сведений акта документальной проверки и лицевых счетов материалами дела не подтвержден, т.к. судом лицевые счета истца за указанные периоды не исследовались.

То, что в уточняющей справке работодатель подтвердил льготный характер работы истца с 01.01.2004 г., отмену решения суда повлечь не может, поскольку в суде апелляционной инстанции представитель работодателя Зотов А.А. пояснил, что в справке льготный период работы Булатова Н.М. указан с момента внесения в штатное расписание изменений в части наименования профессий истца. Однако поскольку во все периоды Булатов Н.М. работал в одной и той же котельной, характер его работы не изменялся, представитель работодателя признал право истца на льготное пенсионное обеспечение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения решения суда в части включения в специальный стаж Булатова Н.М. периодов его работы с 19.04.1996 г. по 31.12.1997 г., с 01.01.1999 г. по 16.03.2000 г., с 27.03.2000 г. по 31.12.2002 г. не имеется.

В то же время судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о необоснованности включения в специальный стаж Булатова Н.М. периодов работы с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г. и с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г., которые работодателем в качестве льготных в индивидуальном лицевом счете истца не показаны ни до корректировки сведений указанного счета, ни после корректировки.

В соответствии с п.3 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости" периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

С учетом изложенного решение суда в названной части подлежит изменению, из решения суда подлежит исключению вывод о включении в специальный стаж Булатова Н.М. периодов его работы с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г., с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Без исключенных периодов работы специальный стаж Булатова Н.М. на дату обращения с заявлением в пенсионный орган составил более 12 лет 6 месяцев.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 18 июня 2014 г. частично изменить.

Исключить из решения суда вывод о включении в стаж работы Булатова Н.М., дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", периодов работы с 01.01.1998 г. по 31.12.1998 г., с 01.01.2003 г. по 31.12.2003 г.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: