Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 08 августа 2014 г. по делу N 33-328/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 08 августа 2014 г. по делу N 33-328/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Степанова А.А. и Гусейнова Т.Г., при секретаре судебного заседания Шугуровой С.А., с участием представителя военного прокурора Абаканского гарнизона - прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Клопоцкого С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Командующего войсками ЦВО Баскакова М.К. на определение Абаканского гарнизонного военного суда от 16 мая 2014 года, которым оставлена без движения его апелляционная жалоба на решение суда.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г., изложившего обстоятельства дела и содержание частной жалобы, мнение представителя военного прокурора, полагавшего необходимым решение оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

решением Абаканского гарнизонного военного суда от 2 апреля 2014 года удовлетворено заявление военного прокурора Абаканского гарнизона, поданного в защиту интересов военнослужащего войсковой части ... старшего прапорщика Ансарова Б.И., оспорившего бездействия Командующего войсками ЦВО и руководителя ФКУ "Единый расчётный центр МО РФ", связанные с невыплатой ему надбавки за особые условия военной службы за апрель 2013 года.

Не согласившись с решением суда, представитель должностного лица Баскаков М.К. подал апелляционную жалобу, которая определением судьи от 16 мая 2014 года оставлена без движения, поскольку к ней не приложен документ об оплате государственной пошлины.

В частной жалобе представитель Баскаков просит определение отменить, а его апелляционную жалобу принять к производству.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на положения Налогового кодекса РФ и ГПК РФ, считает, что Командующий войсками ЦВО является физическим лицом и если и обязан платить государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы, то в размере 100 рублей, как это им - представителем и сделано.

Проверив материалы дела, обсудив и проанализировав доводы частной жалобы, окружной военный суд не находит оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьей 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

Согласно части 2 статьи 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ определено, что государственная пошлина уплачивается в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов).

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче апелляционной жалобы в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Согласно подпункта 3 пункта 1 указанной статьи НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для заинтересованных лиц по делам, где оспариваются решения или действия (бездействие) должностных лиц, нарушивших права граждан, составляет 4 000 рублей

В нарушение приведенных процессуальных норм к апелляционной жалобе представителя Командующего войсками ЦВО не приложен документ, подтверждающий уплату заинтересованным лицом государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, срок для исправления недостатков, что и было сделано по данному делу.

Утверждения Баскакова о том, что представляемое им должностное лицо оплачивает государственную пошлину в размере, установленном для физических лиц, является необоснованным, поскольку настоящее гражданское дело разрешено по правилам главы 25 ГПК РФ.

Кроме того, в силу пунктов 6, 12 и 18 Положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации, (утвержденного Указом Президента РФ 27 июля 1998 года N 901) Командующий войсками военного округа является высшим должностным лицом военного округа и наделен соответствующими полномочиями по решению вопросов военно-административного характера. Следовательно, при подаче им апелляционной жалобы на решение суда о признании незаконными его действий, совершенных в пределах предоставленных ему полномочий, он действует не как физическое лицо, а как воинское должностное лицо от имени возглавляемого им органа военного управления и соответственно обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном для организаций, а не для физических лиц.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба представителя Баскакова подлежала оплате государственной пошлиной на общих основаниях в вышеуказанном размере и порядке.

Таким образом, вывод судьи о необходимости оставления апелляционной жалобы без движения как не оплаченной государственной пошлиной, основан на правильном применении норм процессуального и материального права и оснований для отмены или изменения обжалованного определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст.329, 331 - 334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Абаканского гарнизонного военного суда от 16 мая 2014 года, оставить без изменения, а частную жалобу представителя Командующего войсками ЦВО Баскакова М.К. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда Т.Г. Гусейнов