Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-411/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-411/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе:

председательствующего - председателя судебного состава Юркова В.В.,

судей Войтко С.Н. и Шульги И.В.,

при секретаре судебного заседания Пучковой Н.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя должностного лица Кокарева Д.Г. на определение судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 19 мая 2014 года о возвращении апелляционной жалобы на решение этого же суда от 28 февраля 2014 года по заявлению военного прокурора Абаканского гарнизона в интересах военнослужащего войсковой части ... старшего прапорщика Понамарева А.В.

Заслушав доклад судьи Шульги И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления и доводы частной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

указанным решением гарнизонного военного суда удовлетворено заявление военного прокурора Абаканского гарнизона в интересах военнослужащего войсковой части ... старшего прапорщика Понамарева А.В. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа (далее - командующий войсками ЦВО) и руководителя Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - руководитель ЕРЦ), связанных с невыплатой надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности за август 2013 года.

11 апреля 2014 года в Абаканский гарнизонный военный суд от представителя Кокарева поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая определением судьи от 14 апреля 2014 года оставлена без движения, поскольку при подаче жалобы не была уплачена государственная пошлина. Этим же судебным постановлением предложено устранить указанный недостаток к конкретному времени.

В связи с невыполнением в установленный срок требований судьи, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, данная жалоба возвращена представителю Кокареву определением судьи от 19 мая 2014 года.

Не соглашаясь с принятым определением суда первой инстанции, в частной жалобе представитель Кокарев просит его отменить.

В обоснование своей позиции, ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие размеры государственной пошлины, автор жалобы утверждает, что командующий войсками ЦВО должен уплачивать государственную пошлину как физическое лицо, размер которой составляет 100 рублей, а не как юридическое лицо в размере 2000 рублей. Придерживаясь данной позиции представитель Кокарев указывает, что заявителем обжаловались действия командующего войсками ЦВО как воинского должностного лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему её, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы не устранены, поскольку в суд поступил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины лишь в размере 100 рублей.

Согласно подп. 3 и 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно: для физических лиц - 100, для организаций - 2000 рублей.

В силу п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации для целей Налогового кодекса РФ под физическими лицами понимаются граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, а организациями признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 12 и 18 Положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 27 июля 1998 года N 901, командующий войсками военного округа возглавляет управление военного округа, издает приказы, директивы, инструкции и иные нормативные правовые акты, дает указания, организует и проверяет их исполнение, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами.

Из изложенного следует, что командующий войсками ЦВО является высшим должностным лицом военного округа и наделен соответствующими полномочиями по решению вопросов военно-административного характера.

Следовательно, при подаче им апелляционной жалобы на решение суда о признании незаконными его действий, совершенных в пределах предоставленных ему полномочий, он действует не как физическое лицо, а как воинское должностное лицо от имени возглавляемого им органа военного управления. Соответственно, он обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном для организаций, а не для физических лиц.

При таких данных вынесенное определение следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 19 мая 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя должностного лица Кокарева Д.Г. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда И.В. Шульга