Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 29 августа 2014 г. по делу N 33-356/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 29 августа 2014 г. по делу N 33-356/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - председателя судебного состава Актаева Г.В., судей Гусейнова Т.Г. и Степанова А.А., при секретаре судебного заседания Далбаевой С.Е., с участием заявителя Волкова М.А. и его представителя Фролова А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заинтересованных лиц Скрябина А.Э. на решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 11 июня 2014 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего, находящегося в распоряжении начальника Пограничного управления ФСБ России по ... майора Волкова Максима Александровича, об оспаривании приказа названного должностного лица N * от 27 февраля 2014 года, его же действий, связанных с требованием освободить арендованное в г. Б ... жилое помещение, а также решения жилищной комиссии Управления о распределении ему служебного жилого помещения в с. М ... Алтайского края.

Заслушав доклад судьи Степанова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и доводы апелляционной жалобы, а также объяснения заявителя и его представителя, возражавших против ее удовлетворения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Волков состоит в распоряжении начальника Пограничного управления ФСБ России по ... (далее - Управление) с 23 апреля 2013 года.

28 ноября того же года он подал рапорт об увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после реализации его права на жилье для постоянного проживания по избранному после увольнения месту жительства в г. О ... Московской области.

Решением жилищной комиссии Управления от 30 декабря 2013 года заявитель, состоящий с сентября 2007 года в списках нуждающихся в служебном жилом помещении, включен в список очередников на получение жилья в г. О ... Московской области.

27 февраля 2014 года приказом начальника Управления N * Волков переподчинен начальнику отдела (коменданту пограничной комендатуры) в с. М ... Алтайского края.

В этот же день, решением жилищной комиссии Управления, оформленным протоколом N ... , заявителю распределена служебная квартира в названном населенном пункте, в связи с чем, начальник Управления потребовал освободить арендованное командованием для Волкова в г. Б ... жилое помещение.

Законность указанных выше приказа и требований должностного лица, а также решения жилищной комиссии Управления о распределении служебной квартиры, Волков оспорил в судебном порядке.

Кроме того, заявитель просил взыскать с Управления в свою пользу понесенные им судебные расходы в размере ... рублей, складывающиеся из оплат услуг представителя в сумме ... рублей и оформления доверенности в сумме ... рублей.

Рассмотрев дело по существу, Барнаульский гарнизонный военный суд заявление Волкова признал обоснованным, приказ начальника Управления N * от 27 февраля 2014 года, его же действия, связанные с требованием освободить арендованное для заявителя в г. Б ... жилое помещение, а также решение жилищной комиссии Управления о распределении ему служебного жилого помещения в с. М ... Алтайского края, неправомерными.

Суд обязал названное должностное лицо отменить приказ и распоряжение об освобождении квартиры, а коллегиальный орган - решение о распределении вышеуказанного жилого помещения, оформленное протоколом N ... от 27 февраля 2014 года.

Помимо этого судом в пользу Волкова с Управления взысканы судебные расходы в размере ... рублей, в возмещении ... рублей - отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным постановлением, в апелляционной жалобе представитель начальника Управления Скрябин А.Э. просит его отменить в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, и принять новое решение, которым признать оспариваемые Волковым решения и действия должностного лица и коллегиального органа правомерными.

В обоснование этого автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела, отдельные нормы Конституции Российской Федерации, гражданского и гражданско-процессуального законодательства, Федеральных законов "О статусе военнослужащих", "О воинской обязанности и военной службе", Положения о порядке прохождения военной службы, Общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации, на рекомендации, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 10 февраля 2009 года, приводит доводы, суть которых сводится к следующему.

Оспариваемый заявителем приказ подписан в рамках полномочий начальника Управления, с соблюдением порядка его принятия, без нарушения прав и свобод как Волкова, так и членов его семьи, в целях реализации конституционного права на жилье и удовлетворения волеизъявления заявителя, выраженного в рапорте об его увольнении с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, которое, в связи с отсутствием согласия последнего, невозможно без его обеспечения служебным жилым помещением по месту расположения воинской части. Начальник Управления определил место исполнения общих обязанностей военной службы в пределах войсковой части 2131, а именно в структурном подразделении Управления - в отделе в с. М ... , а не перевел Волкова к новому месту службы.

При этом, автор жалобы акцентирует внимание на следующих обстоятельствах.

Поскольку заявитель проходит службу не на воинской должности, а находится в распоряжении, то на него возложено исполнение общих обязанностей военнослужащего, в том числе по беспрекословному выполнению приказов командиров (начальников), которые, в свою очередь, основаны на реализации принципа единоначалия.

Волков не переведен к новому месту службы, так как отдел (пограничная комендатура) Управления в с. М ... это подразделение воинской части ... , к тому же только в этом населенном пункте имеется специализированный жилищный фонд воинской части. Кроме того, заявитель не имеет какой-либо правовой связи с ранее занимаемой должностью офицера отделения службы пограничного контроля Управления, и наличие его обязательного согласия при таком перемещении законом не предусмотрено.

Поскольку перевод военнослужащего к новому месту военной службы, в том числе в другую местность по служебной необходимости является правом, а не обязанностью начальника Управления, то суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), как и требовать доказательств наличия служебной необходимости при определении места исполнения военнослужащим общих обязанностей военной службы в пределах воинской части.

Так как Волков на весь срок военной службы обеспечивается служебным жилым помещением, а специализированное жилье в г. Б ... отсутствует, то начальник Управления, издав указанный выше приказ N *, выполнил свою обязанность перед военнослужащим и реализовал его право на жилье.

Далее автор жалобы отмечает, что законодателем четко определены юридические факты, при которых перемещение военнослужащего не возможно без его согласия, однако какие-либо документы, подтверждающие таковые, заявителем не представлены.

Необоснованно суд первой инстанции при принятии решения учел обстоятельства, которые не являются в силу действующего законодательства и при применении аналогии права исключительными и не влекут за собой нарушение прав и свобод Волкова, связанных с изданием оспариваемого им приказа, в частности, большие материальные затраты на переезд, получение общего образования его сыном и обучение по очной форме его супруги.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель заявителя Фролов А.Н. считает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, надуманными и не образующими оснований для её удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционного обращения, обсудив и проанализировав последние, окружной военный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалованного судебного постановления, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Это право, согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, может быть ограничено в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Так, в соответствии со статьей 6 этого Закона право на свободу передвижения реализуется военнослужащими с учетом необходимости поддержания ими боевой готовности воинских частей и обеспечения своевременности прибытия к месту военной службы. Военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, имеют право на изменение места военной службы, в том числе на перевод в другую местность, в соответствии с заключенными ими контрактами, с учетом условий прохождения военной службы, состояния здоровья военнослужащих и членов их семей (на основании заключения военно-врачебной комиссии) и по иным основаниям, устанавливаемым Положением о порядке прохождения военной службы.

Следовательно, определяя условия, при которых возможно изменение военнослужащему места его военной службы, законодатель не ограничился их перечислением в самом Законе о статусе военнослужащих, а указал на допустимость возникновения таких оснований в случаях, предусмотренных Положением о порядке прохождения военной службы.

Из материалов дела усматривается, что Волков выведен в распоряжение с должности офицера отделения службы ... отдела ... аппарата Управления (г. Б ... ), где и исполнял общие обязанности военной службы.

Исходя из совокупности принятых в отношении Волкова решений и из анализа ст. 15 Положения, учитывая то, что после его переподчинения начальнику отдела (коменданту пограничной комендатуры) в с. М ... Алтайского края, меняются существенные условия прохождения службы, связанные с исполнением обязанностей военной службы и местом их исполнения, такое переподчинение, в отсутствии сведений о направлении заявителя в командировку, является ничем иначе, как переводом к новому месту службы.

Вместе с тем, одним из оснований изменения места военной службы, согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 Положения, является перевод военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия.

Указанное обстоятельство обусловлено необходимостью поддержания боевой готовности воинских частей и подразделений и не должно рассматриваться как нарушение конституционных прав военнослужащих, поскольку, как указано выше, именно Конституцией Российской Федерации (ст. 55) предусмотрено такое ограничение прав и свобод человека и гражданина, при условии их соразмерности конституционно значимым целям, какими и являются оборона и безопасность Российской Федерации.

Однако, данное обстоятельство не предполагает возможность произвольного перевода военнослужащего в другую местность, поскольку ст. 15 Положения о порядке прохождения военной службы устанавливает исчерпывающий перечень случаев и условий, при которых военнослужащие могут быть переведены к новому месту службы, в том числе в другую местность, о чем суд первой инстанции правильно указал в постановленном по делу решении.

К таким случаю и условию при переводе к новому месту военной службы соответственно относятся служебная необходимость и назначение военнослужащего на должность.

Поскольку Волков находится в распоряжении начальника Пограничного управления ФСБ России по ... и оспариваемым приказом подчинен другому должностному лицу, без назначения на воинскую должность, но с переводом к новому месту службы, то такой перевод нельзя признать соответствующим приведенным выше нормативным требованиям.

Каких либо доказательств служебной необходимости изменения подчиненности и определения заявителю нового места службы в другой местности суду также не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Служебные жилые помещения предоставляются в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

Согласно абз. 2 п. 3 этой же статьи в случае отсутствия указанных жилых помещений воинские части арендуют жилые помещения для обеспечения военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей или по желанию военнослужащих ежемесячно выплачивают им денежную компенсацию за наем (поднаем) жилых помещений.

Арендовав для заявителя и членов его семьи квартиру в г. Б ... , командование Управления реализовало его право на жилье. Распределенная же Волкову в с. М ... служебная квартира, расположена не в близлежащем населенном пункте, что, в силу вышеуказанных норм, недопустимо.

Кроме того, распределение служебного жилья заявителю противоречит и требованиям п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", так как заявитель относится к категории военнослужащих увольняемых с военной службы и подлежащих обеспечению в этой связи только жильем для постоянного проживания, то есть в собственность бесплатно или по договору социального найма, причем в избранном им после увольнения месте жительства, которым, как это следует из материалов дела, с. М ... не является.

Иные доводы апелляционной жалобы на сущность постановленного судом первой инстанции решения не влияют.

Нарушений норм гражданского процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного постановления, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 199, 327-329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Барнаульского гарнизонного военного суда от 11 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по ... и председателя жилищной комиссии этого же Управления Скрябина А.Э. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда А.А. Степанов