Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-150/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-150/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд в составе: председательствующего - судьи Тарабакина А.В., судей Венедиктова С.В. и Войтко С.Н., при секретаре судебного заседания Бирюковой Н.С., с участием заявителя Авдюшева Е.В., его представителя Шкурихина А.А., представителей командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России (далее - СибРК ВВ МВД России) подполковника юстиции Фёдорова А.А. и майора юстиции Баулина Е.А., представителя командира войсковой части 1 майора юстиции Шиляева А.С., прокурора - начальника отдела военной прокуратуры Центрального военного округа полковника юстиции Батуры В.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя командующего войсками СибРК ВВ МВД России подполковника юстиции Фёдорова А.А. на решение Томского гарнизонного военного суда от 23 января 2014 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части 1 прапорщика запаса Авдюшева Евгения Викторовича об оспаривании состоявшихся в отношении него приказа Командующего войсками СибРК ВВ МВД России о досрочном увольнении с военной службы и приказа командира войсковой части 1 об исключении из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н., изложившего обстоятельства дела, содержание решения и мотивы жалобы, объяснения представителей заинтересованных лиц Фёдорова А.А., Баулина Е.А. и Шиляева А.С. в обоснование апелляционного обращения, заявителя Авдюшева Е.В. и его представителя Шкурихина А.А., возражавших против его удовлетворения, а также заключение прокурора Батуры В.П., полагавшего необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, Авдюшев проходил военную службу по контракту в войсковой части 1 в должности ... Центральной комендатуры (контролируемой зоны).

6 декабря 2011 года заявитель в нарушение уставных правил несения караульной службы пропустил в городскую контролируемую зону закрытого административно-территориального образования (ЗАТО) " ... " гражданина без пропуска.

По результатам проведённого по данному факту разбирательства 16 декабря 2011 года составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке, на основании которого командир войсковой части 1 объявил Авдюшеву дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора.

17 января 2012 года аттестационная комиссия войсковой части 1 приняла решение ходатайствовать о досрочном увольнении Авдюшева с военной службы на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона " О воинской обязанности и военной службе".

20 января 2012 года указанный протокол о грубом дисциплинарном проступке получен вышестоящим начальником - командиром войсковой части 2, который 9 февраля того же года отменил упомянутое взыскание на основании статьи 88 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, и потребовал представить заявителя к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

16 февраля 2012 года командир войсковой части 2 направил в установленном порядке командующему войсками СибРК ВВ МВД России подготовленное командиром войсковой части 1 представление к досрочному увольнению заявителя с военной службы в порядке привлечения к дисциплинарной ответственности и иные характеризующие материалы, которые поступили в адрес названного должностного лица 20 февраля того же года.

Приказом командующего войсками СибРК ВВ МВД России от 26 марта 2012 года N * Авдюшев освобождён от занимаемой должности и досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона " О воинской обязанности и военной службе", а приказом командира войсковой части 1 от 31 августа 2012 года N ** исключён из списков личного состава воинской части с этой же даты.

Посчитав свои права нарушенными, Авдюшев оспорил данные приказы по правилам главы 25 ГПК РФ в гарнизонном военном суде, который удовлетворил соответствующее заявление.

В апелляционной жалобе представитель командующего войсками СибРК ВВ МВД России Фёдоров, высказывая несогласие с вынесенным судом первой инстанции судебным постановлением просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объёме.

В обоснование своей позиции автор апелляционного обращения, со ссылкой на отдельные положения Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД России от 16 июня 2006 года N 440 (далее - Инструкция), приводит доводы, которые в своей совокупности сводятся к тому, что увольнение Авдюшева с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, проведено на общих основаниях, в соответствии с законодательством о воинской обязанности и военной службе, а не в порядке привлечения к дисциплинарной ответственности. Все установленные законом мероприятия, предшествующие увольнению заявителя с военной службы на общих основаниях, были осуществлены. При этом, ссылаясь на статью 67 ГПК РФ, отдельные обстоятельства дела и доказательства по нему, автор жалобы утверждает, что гарнизонным военным судом дана неправильная оценка представленным доказательствам, а некоторые из них не оценены.

Так, по мнению представителя заинтересованного лица, суд первой инстанции не надлежащим образом оценил несоответствие выписки из приказа командующего войсками СибРК ВВ МВД России от 26 марта 2012 года N * его оригиналу, не принял во внимание и отверг показания свидетеля О. и ряд других доказательств.

Анализируя смысловую нагрузку термина "абзац", Фёдоров выражает несогласие с выводом суда о невозможности определения основания увольнения Авдюшева с военной службы в силу технического порядка изложения обжалуемого приказа и обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что названное основание в отношении заявителя выделено абзацем и начинается с красной строки, а, следовательно, должно учитываться самостоятельно.

По мнению апеллятора, постановлением Президиума Западно-Сибирского окружного военного суда от 9 декабря 2013 года N ... безусловно установлено, что материалы рассматриваемого гражданского дела каких-либо сведений о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности не содержат.

Также автор апелляционного обращения утверждает, что основания для повторного проведения процедуры аттестации в отношении Авдюшева отсутствовали, поскольку решение аттестационной комиссии войсковой части 1 от 17 января 2012 года, на основании которого командующий войсками СибРК ВВ МВД России принял решение об увольнении заявителя в связи с невыполнением условий контракта в общем порядке, последний не обжаловал.

Кроме того, Фёдоров обращает внимание на то, что содержание выписки из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 1 от 17 февраля 2012 года соответствует оригиналу. Данные выводы и состав аттестационной комиссии были подтверждены свидетелями А. и П., вместе с тем, суд первой инстанции отнёсся критически к этим документам, а показания упомянутых лиц во внимание не принял.

В заключение автор апелляционного обращения, ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в Постановлении N 6-П от 21 марта 2013 года, указывает на то, что гарнизонный военный суд не оценил степень тяжести совершённого Авдюшевым грубого дисциплинарного проступка и его опасность для защищаемых законом ценностей и интересов.

В поданных возражениях заместитель военного прокурора Томского гарнизона подполковник юстиции Имыкшенов В.К. констатирует несостоятельность доводов апелляционного обращения и просит оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в установленных частью 2 статьи 3271 ГПК РФ пределах и выслушав объяснения участвующих в деле лиц суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Приведённое основание увольнения с военной службы представляет собой один из вариантов её прекращения, чему предшествует специальная процедура, определённая в подзаконных нормативных актах, в ходе которой командир части обязан выполнить комплекс мероприятий, предусмотренных Инструкцией по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) во внутренних войсках МВД России, утверждённой приказом МВД РФ N 440 от 16 июня 2006 года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при рассмотрении дела суду надлежит выяснять, в том числе, соблюден ли порядок принятия решений должностным лицом, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).

По смыслу постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года N 6-П, в интересах военной службы, выражающихся, в частности, в поддержании боевой готовности воинских подразделений, эффективном выполнении стоящих перед ними задач, недобросовестное отношение военнослужащего к своим обязанностям, в числе прочего подтверждаемое наличием у него неснятых дисциплинарных взысканий, может послужить основанием для постановки вопроса о соответствии его требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, с точки зрения деловых и личных качеств.

Решение по данному вопросу должно приниматься в рамках процедуры аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, которая является необходимым элементом процедуры досрочного увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", и согласно Положению о порядке прохождения военной службы проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, определения соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Порядок организации и проведения аттестации определяется руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, в котором проводится аттестация.

В Министерстве внутренних дел Российской Федерации такой порядок определён Инструкцией о порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России N 717 от 2 сентября 2005 года (далее - Инструкция).

Проанализировав положения пунктов 13, 14, 17, 19, 25 названной Инструкции в совокупности с пунктом 25 Инструкции по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) во внутренних войсках МВД России, утверждённой приказом МВД РФ N 440 от 16 июня 2006 года гарнизонный военный суд обоснованно пришёл к выводу о том, что заключение аттестационной комиссии представляется соответствующему воинскому должностному лицу вместе с отзывом на военнослужащего, который, в свою очередь, оформляется в аттестационном листе.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что аттестационный лист на Авдюшева командующему войсками СибРК ВВ МВД России на утверждение не представлялся.

При таких данных, окружной военный суд приходит к выводу, что представив командующему войсками СибРК ВВ МВД России лишь выписку из протокола заседания аттестационной комиссии без надлежаще оформленного аттестационного листа, последний не располагал достаточными документами свидетельствующими об отсутствии у аттестуемого необходимых качеств для выполнения обязанностей военной службы и позволяющими принять законное решение о досрочном увольнении Авдюшева с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Кроме того, в отзыве, содержащемся в аттестационном листе от 17 января 2012 года, Авдюшеву дана положительная характеристика и сделан вывод о его соответствии занимаемой должности. Однако аттестационная комиссия рекомендовала заявителя к досрочному увольнению с военной службы, без указания конкретных обстоятельств, послуживших принятию такого решения.

Более того, судом первой инстанции установлено, что выписка из протокола N ... заседания аттестационной комиссии войсковой части 1 от 17 января 2012 года, представленная командующему войсками СибРК ВВ МВД России, не соответствует тексту оригинала протокола в части принимавшего решения состава комиссии. При этом, состав комиссии в оригинале протокола, указанный в водной части пофамильно не совпадает с перечисленным составом комиссии, утвердившим решение.

Помимо этого, в обжалуемом решении содержится правильное обоснование вывода о том, что у командующего войсками СибРК ВВ МВД России не имелось достаточных и веских оснований для увольнения Авдюшева с военной службы по приведенному выше основанию в общем порядке, поскольку на момент принятия обжалуемого решения заявитель не привлекался к дисциплинарной ответственности за совершение грубых дисциплинарных проступков, порочащих честь военнослужащего и исключающих его дальнейшее нахождение на военной службе, не имел неснятых дисциплинарных взысканий, а наложенное на него взыскание в виде строгого выговора 9 февраля 2012 года в установленном законом порядке отменено вышестоящим командиром, что подтверждается соответствующими материалами дела.

Иных фактов неисполнения Авдюшевым надлежащим образом общих и должностных обязанностей военнослужащего и систематических нарушений им взятых на себя при заключении контракта обязательств из материалов дела не усматривается.

При таких данных, нельзя прийти к однозначному выводу о том, что заявитель перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, с точки зрения деловых и личных качеств.

Указанное полностью соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в постановлении N 6-П от 21 марта 2013 года.

При этом следует учитывать, что положение части 1 статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" во взаимосвязи с иными его положениями запрещает с момента вступления в законную силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации применение в ходе рассмотрения конкретного дела, в том числе дела, производство по которому было начато до вступления в силу данного постановления, или реализацию каким-либо иным способом нормативного правового акта или отдельных его положений, признанных Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и их применение в истолковании, расходящимся с конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении.

Таким образом, вывод гарнизонного военного суда о незаконности досрочного увольнения Авдюшева с военной службы является верным, в связи с чем суд второй инстанции руководствуется частью 6 статьи 330 УПК РФ, в соответствии с которой правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

Другие доводы жалобы законность состоявшегося решения не колеблют, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328 и 329 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Томского гарнизонного военного суда от 23 января 2014 года по заявлению Авдюшева Евгения Викторовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего войсками Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России подполковника юстиции Фёдорова А.А. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда С.Н. Войтко