Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-54/2014

Апелляционное определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-54/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Юркова В.В.

и судей: Дубова Ю.А.

Таранова В.А.

при секретаре Шумиловой Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" (далее - Отдел финансового обеспечения) Усова А.Б. на решение Омского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2013 года, которым удовлетворено заявление военнослужащего военной прокуратуры Омского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Блохина Константина Вячеславовича об оспаривании действий руководителя Отдела финансового обеспечения, связанных с отказом в возмещении командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Таранова В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы апелляционной жалобы, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

представитель заявителя Блохина по доверенности Асламазов обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя Отдела финансового обеспечения, связанные с отказом в компенсации Блохину командировочных расходов в части оплаты найма жилого помещения в сумме ... руб. ... коп., а также взыскать данную сумму с Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" и размер государственной пошлины уплаченной при подаче заявления.

Решением Омского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2013 года требования заявления удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным постановлением, считая, что оно вынесено на основе неправильного толкования нормативно - правовых актов и применении норм материального права, представитель должностного лица Усов в апелляционной жалобе просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявления.

В обоснование своей позиции приводит доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о том, что суждения суда о возможности возмещения расходов по найму жилых помещений в случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания в командировке вне гостиницы, противоречит материалам дела; постановление Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета", на которое в своем решении сослался суд, определяет только виды документов, подтверждающих размер фактических затрат, исходя из которого возмещаются расходы по бронированию и найму жилых помещений; не дана оценка возражениям позиции представителя, со ссылкой на телеграмму заместителя Директора Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ от 17.08.2013 г. N А, о том, что возмещение расходов военнослужащим по бронированию и найму жилых помещений при проживании в служебных командировках вне гостиниц в Министерстве обороны РФ не производится; приказами военного прокурора Омского гарнизона от 22.03.2013 г. N Б, от 24.04.2013 г. N В, от 22.05.2013 г. N Г, от 27.06.2013 г. N Д, от 24.07.2013 г. N Е и от 17.10.2013 г. N И разрешение на проживание вне гостиницы Блохину не давалось, а поэтому неверным является вывод суда об обратном; нормативно - правовых актов, определяющих условия и порядок финансирования расходов при поднайме (найме) жилых помещений (квартир) при нахождении в командировке и проживания не в гостинице, заявителем суду не представлено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с правилами ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" военнослужащим, направляемым в служебные командировки, производятся выплаты на командировочные расходы в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 года N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета" возмещение расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации, лицам начальствующего состава федеральной фельдъегерской связи, по бронированию и найму жилого помещения (кроме случая, когда направленному в служебную командировку военнослужащему или сотруднику предоставляется бесплатное жилое помещение) осуществляется за счет средств федерального бюджета в размере фактических затрат, подтвержденных соответствующими документами, но не более установленных в этом правом акте размерах.

Исходя из положений п. 124 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 2700, военнослужащим, направленным в командировки, возмещаются расходы по найму жилого помещения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. N 467 "О возмещении расходов по бронированию и найму жилого помещения, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, военнослужащим и сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти за счет средств федерального бюджета"

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Блохин военным прокурором Омского гарнизона в период с 25 марта по 10 августа 2013 г. был направлен в служебную командировку в Главную военную прокуратуру гор. Москва, где бесплатным жильем обеспечен не был, и заявитель представил в Отдел финансового обеспечения документы, подтверждающие командировочные расходы в размере ... руб., связанные с проживанием в жилом помещении по договору найма.

При таких данных, гарнизонный военный суд, учитывая, что расходы на наем жилого помещения в служебной командировке подтверждены Блохиным документами, правомерно пришел к выводу, что требования заявителя о возмещении указанных расходов, являются обоснованными, а заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод суда мотивирован, основан на собранных по делу доказательствах, анализе действующего законодательства и оснований для признания его неправильным не установлено.

Ссылка апеллятора на телеграмму заместителя Директора Департамента финансового планирования Министерства обороны РФ от 17.08.2013 г. N А, которой разъяснено, что возмещение расходов военнослужащим по бронированию и найму жилых помещений при проживании в служебных командировках вне гостиниц в Министерстве обороны РФ не производится, не может быть принята во внимание, поскольку указанный документ не является нормативно-правовым актом в силу пункта 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 N 1009, в соответствии с которым нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.

Следовательно, в силу части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанная телеграмма не подлежит применению при разрешении возникшего спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что нормативно - правовых актов, определяющих условия и порядок финансирования расходов при поднайме (найме) жилых помещений (квартир) при нахождении в командировке и проживания не в гостинице, заявителем суду не представлено, не опровергает выводов гарнизонного военного суда и не может служить основанием влекущим отмену решения суда.

Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что суждения суда о возможности возмещения расходов по найму жилых помещений в случае вызванной условиями выполнения служебного задания необходимости проживания в командировке вне гостиницы, противоречит материалам дела, поскольку доказательств об обратном суду должностным лицом, чьи действия обжалуются, не представлено, не приведены они и в апелляционной жалобе.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и не влекут отмену судебного решения.

Нарушений норм гражданского процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного постановления, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Омского гарнизонного военного суда от 18 ноября 2013 года по гражданскому делу по заявлению Блохина Константина Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя руководителя Федерального казенного учреждения "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Омской области" Усова А.Б. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.А. Таранов