Определение Западно-Сибирского окружного военного суда от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-412/2014

Определение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-412/2014

Западно-Сибирский окружной военный суд

в составе: председательствующего - Актаева Г.В.

и судей: Войтко С.Н.

Таранова В.А.

при секретаре Мельниковой К.Г.

с участием представителя - военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа капитана юстиции Абитова Р.Р. с полномочиями военного прокурора Абаканского гарнизона

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Кокарева Д.Г. на определение Абаканского гарнизонного военного суда от 19 мая 2014 года о возврате апелляционной жалобы на решение Абаканского гарнизонного военного суда от 28 февраля 2014 г. по заявлению военного прокурора Абаканского гарнизонного военного суда в интересах военнослужащего войсковой части ... старшего прапорщика Понамарева А.В. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с невыплатой надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности за июль 2013 г.

Заслушав доклад судьи Таранова В.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного постановления, доводы частной жалобы, выступление представителя - военного прокурора капитана юстиции Абитова Р.Р., который полагал необходимым определения суда первой инстанции оставить без изменения, а частную жалобу представителя Кокарева Д.Г.- без удовлетворения, окружной военный суд,

УСТАНОВИЛ:

указанным решением Абаканского гарнизонного военного суда удовлетворено заявление военного прокурора Абаканского гарнизонного военного суда в интересах военнослужащего войсковой части ... старшего прапорщика Понамарева А.В. об оспаривании действий командующего войсками Центрального военного округа и руководителя ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации", связанных с невыплатой надбавки за особые условия военной службы в размере 20% оклада по воинской должности за июль 2013 г.

11 апреля 2014 г. в гарнизонный военный суд от представителя Кокарева поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда, которая определением Абаканского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2014 г. была оставлена без движения, командующему войсками Центрального военного округа и его представителю предложено в срок до 16 мая 2014 г., включительно, устранить недостатки, а именно оплатить государственную пошлину.

Определением Абаканского гарнизонного военного суда от 19 мая 2014 г. апелляционная жалоба возвращена представителю Кокареву, в связи с невыполнением требований суда, изложенных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не соглашаясь с принятым определением суда первой инстанции, в частной жалобе представитель Кокарев просит его отменить.

В обоснование своей позиции, ссылаясь на нормы Налогового кодекса Российской Федерации, определяющие размеры государственной пошлины, автор жалобы утверждает о том, что командующий войсками Центрального военного округа должен уплачивать государственную пошлину как физическое лицо, размер которой составляет 100 рублей, а не как юридическое лицо в размере 2000 рублей, поскольку в суд заявителем обжаловались действия командующего войсками Центрального военного округа, как самостоятельного должностного лица, не издавшего приказ в отношении конкретного лица, т.е. военнослужащего по контракту войсковой части ... старшего прапорщика Понамарева А.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в предусмотренных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ пределах, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба подлежит возвращению лицу, подавшему её, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы не устранены, поскольку в суд поступил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в лишь размере 100 рублей.

Согласно п.п. 3 и 9 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно: для физических лиц - 100, а для организаций - 2000 рублей.

В силу п.п. 12 и 18 Положения о военном округе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ 27 июля 1998 года N 901 Командующий войсками военного округа возглавляет управление военного округа, издает приказы, директивы, инструкции и иные нормативные правовые акты, дает указания, организует и проверяет их исполнение и осуществляет также иные полномочия, предусмотренные федеральными конституционными законами, федеральными законами и другими нормативными правовыми актами.

Из изложенного следует, что Командующий войсками военного округа является высшим должностным лицом военного округа и наделен соответствующими полномочиями по решению вопросов военно-административного характера.

Следовательно, при подаче им апелляционной жалобы в суд на решение суда о признании незаконными его действий, совершенных в пределах предоставленных ему полномочий, он действует не как физическое лицо, а как воинское должностное лицо от имени возглавляемого им органа военного управления и соответственно обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном для организаций, а не для физических лиц.

При таких данных, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены окружной военный суд не находит, так как необходимых документов, соответствующих требованиям ст. 333.18 НК РФ, к апелляционной жалобе приложено не было.

Доводы частной жалобы о том, что командующий войсками Центрального военного округа должен уплачивать государственную пошлину как физическое лицо, размер которой составляет 100 рублей, а не как юридическое лицо в размере 2000 рублей, являются субъективным мнением представителя Кокарева, основанном на ошибочной оценке обстоятельств по делу и неправильном толковании норм права, а потому не могут повлиять на законность определения гарнизонного военного суда.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Абаканского гарнизонного военного суда от 19 мая 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Кокарева Д.Г. - без удовлетворения.

Судья Западно-Сибирского

окружного военного суда В.А. Таранов