Решение Западно-Сибирского окружного военного суда от 18 сентября 2014 г. по делу N 7-36/2014

Решение Западно-Сибирского окружного военного суда Новосибирской области от 18 сентября 2014 г. по делу N 7-36/2014

Западно-Сибирского окружного военного суда Актаев Г.В., при секретаре Пучковой Н.Е., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Центрального военного округа подполковника юстиции Баранова С.С., лица, привлеченного к административной ответственности Гавричева И.С. и его защитника Мариной М.И.,

рассмотрел материалы дела об административном правонарушении по жалобе Гавричева И.С. на постановление заместителя председателя Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 июля 2014 года, согласно которому военнослужащий по контракту войсковой части ...

Гавричев Илья Сергеевич,

привлечён на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступления Гавричева И.С. и его защитника Мариной М.И., поддержавших доводы жалобы, а также заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

согласно постановлению Гавричев в 3 часа 30 минут 27 февраля 2014 года на улице М ... , в районе дома N ... по улице Р ... , города Н ... , в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем "Вольво С 40", находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Гавричев утверждает, что судом не установлено место совершения правонарушения, поскольку во всех протоколах, составленных сотрудниками ГИБДД, неверно указан адрес его задержания - ул. М ...

Также автор жалобы обращает внимание, что, согласно показаниям сотрудников ДПС, он двигалась во встречном направлении по дороге с односторонним движением, однако протокол об административном правонарушении по данному факту составлен не был.

По мнению Гавричева, судом не установлена объективная сторона правонарушения, а также не учтены положения ст. 1.5 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав выступления Гавричева и его защитника, а также заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Вина Гавричева в совершении инкриминированного ему административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, к которым заместитель председателя гарнизонного военного суда обоснованно отнес: протокол об административном правонарушении ... протокол об отстранении от управления транспортным средством ... ), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ), протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе ), объяснения понятых З. и Б. ), рапорт сотрудника ДПС ), показания допрошенных в судебном заседании инспекторов ГИБДД, принимавших участие в задержании Гавричева и в составлении процессуальных документов по делу.

Перечисленные доказательства согласуются между собой в существенных подробностях и дополняют друг друга.

Из них, в частности, усматривается, что в вышеуказанное время и в установленном в ходе судебного разбирательства месте, Гавричев управлял принадлежащим ему автомобилем, двигаясь на нем по ул. М ... и был остановлен сотрудниками ДПС. Инспекторами ГИБДД на основании запаха алкоголя изо рта и неустойчивости позы в присутствии понятых Гавричеву было предложено пройти соответствующее освидетельствование на месте, от прохождения которого он отказался, согласившись на прохождение медицинского освидетельствования. По результатам медицинского освидетельствования у Гавричева установлено состояние алкогольного опьянения, которое он объяснил употреблением спиртного. Нахождение в состоянии опьянения он не отрицает.

Вышепривёденными доказательствами, в том числе и сделанной самим лицом, привлеченным к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении записью о личном управлении им автомобилем, также подтверждается факт того, что в момент задержания водитель Гавричев был участником дорожного движения.

Его же показания в суде об обратном, отвергнуты заместителем председателя гарнизонного военного суда по причине их противоречивости и не согласованности с приведенными доказательствами и обстоятельствами дела, о чём прямо указано в обжалуемом постановлении.

Оснований не согласиться с таким выводом из материалов дела не усматривается.

Утверждения автора жалобы о неустановлении места совершения административного правонарушения полностью проверены председательствующим в ходе первичного разбирательства дела и на основании схемы расположения домов по улице М ... и прилегающей к ней улице Р ... , изготовленной с помощью системы "2Gis", а также показаний самого Гавричева и сотрудников ДПС были полностью опровергнуты. Все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе и наличие события административного правонарушения, были установлены в судебном заседании, а упомянутые Гавричевым в жалобе противоречия устранены в предусмотренном для этого порядке. С учетом изложенного, ссылка Гавричева на наличие в материалах дела неустранимых сомнений в его виновности, является голословной, а его права, предусмотренные ст. 1.5 КоАП РФ, при судебном рассмотрении дела не нарушены.

Уличающие Гавричева доказательства в их совокупности проанализированы в судебном постановлении и не вызывают каких-либо сомнений с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания его виновным в совершенном правонарушении.

Таким образом, собранные по делу доказательства свидетельствуют о совершении Гавричевым виновных действий, нарушающих п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации и образующих состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Квалификация данных действий по упомянутой статье является верной.

С учетом изложенного, утверждения Гавричева о том, что наличие события административного правонарушения и его вина в совершении такового в судебном заседании не установлена, опровергаются материалами дела, являются надуманными и направленными на избежание ответственности за содеянное.

Наказание Гавричеву назначено в пределах санкции статьи, по которой он привлечен к административной ответственности, является справедливым, соответствует как общим началам назначения административного наказания, так и конкретным сведениям о личности правонарушителя.

Из изложенного следует, что оснований для отмены или изменения постановления заместителя председателя Новосибирского гарнизонного военного суда не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя председателя Новосибирского гарнизонного военного суда от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении в отношении Гавричева Ильи Сергеевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Актаев