Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Жидковой О.В., Слепухина Л.М.,
с участием прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И.,
при секретаре Тарабукиной Е.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филичева В.В. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 09 октября 2013 года, которым заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области об установлении административного надзора в отношении Филичева В.В. , "ДАТА" года рождения, уроженца "адрес" , удовлетворено.
Установлен в отношении Филичева В.В. административный надзор на срок погашения судимости ... лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до "ДАТА" и административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания ... раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Филичева В.В. в ночное время суток с ... ; запрещения выезда за пределы области населенного пункта по месту жительства без разрешения органов внутренних дел.
Срок административного надзора исчислен со дня постановки Филичева В.В. на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Зязиной В.И. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором ... от "ДАТА" Филичев В.В. осужден по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... годам лишения свободы с отбыванием наказания в ... Срок отбытия наказания - "ДАТА" .
Филичев В.В. совершил преступление, которое в соответствии с уголовным законом отнесено к категории тяжких, совершено при опасном рецидиве, так как Филичев В.В. ранее "ДАТА" был осужден за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена.
"ДАТА" начальник Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 4" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области (далее ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Вологодской области) обратился в суд с заявлением, в котором просил установить в отношении осужденного Филичева В.В. административный надзор сроком на ... лет.
Кроме того, просил установить в отношении Филичева В.В. административные ограничения в виде обязательной явки ... раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Филичева В.В. в ночное время суток с ... , запрещения выезда за пределы области населенного пункта по месту жительства без разрешения органов внутренних дел.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по доверенности Багрушин Е.Н. заявленные требования поддержал.
Заинтересованное лицо Филичев В.В. с установлением в отношении него административного надзора согласился частично, просил уменьшить перечень ограничений.
Участвующий в деле прокурор Перфилов Р.В. полагал, что заявление основано на законе и поэтому подлежит удовлетворению.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Филичев В.В. просит решение суда изменить и сократить срок административного надзора, полагая его чрезмерно продолжительным. Просит также сократить количество явок в орган внутренних дел до ... раза в месяц, отменить запрет на пребывания вне жилого в ночное время суток, ссылаясь на положительную характеристику за время отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Сокольского межрайонного прокурора, участвующий в деле, Перфилов Р.В., ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, приходит к следующему.
Согласно статье 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел, досрочно прекращается судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, прекращается по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со статьей 261.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, частичной отмене либо о дополнении ранее установленных административных ограничений указываются основания подачи такого заявления и обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по делу. К заявлению прилагаются имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела документы и материалы. В заявлении органа внутренних дел об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений указываются также сведения об образе жизни и о поведении лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или дополнении ранее установленных административных ограничений. К заявлению прилагаются документы и материалы, свидетельствующие о совершении данным лицом административных правонарушений.
По смыслу части 1 статьи 3 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, лишь при наличии условий, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 64-ФЗ: признания в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершения в течение года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
В то же время часть 2 статьи 3 названного Закона предусматривает установление административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений - независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Понятие рецидива и его виды установлены Уголовным кодексом Российской Федерации, в соответствии со статьей 18 которого рецидивом признается совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Рецидив может быть опасным и особо опасным лишь в случае совершения вновь тяжкого и (или) особо тяжкого преступления, при наличии ранее судимости (или нескольких) за тяжкие и особо тяжкие преступления.
Как следует из материалов дела, Филичев В.В. отбывает наказание по приговору ... от "ДАТА" за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации в виде реального лишения свободы, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что установлено указанным выше приговором суда (л.д. ... ).
"ДАТА" Филичев В.В. подлежит освобождению из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области по отбытию срока наказания.
В силу статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 Закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
При этом в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.
Согласно статье 4 Закона N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона N 64-ФЗ).
На основании части 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Учитывая положения Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", а также то, что Филичев А.В. согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации был осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости за которое, установленный подпунктом "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей во время совершения деяния) составляет шесть лет после отбытия наказания, и на момент рассмотрения дела судимость Филичева В.В. не снята и не погашена в установленном законом порядке, суд обоснованно установил административный надзор Филичеву В.В. сроком на 6 лет, определив ему административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в дни, установленные ОМВД, являться в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Филичева В.В. с 23 часов вечера до 6 часов утра ежедневно, за исключением случаев, связанных с работой в ночное время, запрещения выезда за пределы области населенного пункта по месту жительства без разрешения органов внутренних дел.
При этом суд правомерно исходил из того, что Филичев В.В. является лицом, к которому могут быть применены меры административного надзора независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поскольку в отношении него имеются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 3 названного Закона (особо опасный рецидив преступлений).
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
Тем самым ограничения, установленные Законом N 64-ФЗ, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.
Установленные судом первой инстанции административные ограничения соответствуют перечню таких ограничений, приведенному в статье 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", чрезмерными не являются, и способствуют предупреждению совершения Филичевым В.В. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
При выборе административных ограничений судом первой инстанции обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и характеризующие Филичева В.В. данные.
Следует при этом отметить, что установление административного надзора не ухудшает положение Филичева А.В. как осужденного, не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания, по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.
Данное положение подтверждено и в определении Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 597-О-О, в котором Конституционный суд отмечает, что установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64 - ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него ограничений, а также за выполнением им предусмотренных законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания.
На основании статьи 10 указанного Закона, Филичев А.В., как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Кроме того, статья 10 Закона предусматривает возможность поднадзорного лица обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами, установленными частью 3 статьи 12 Закона.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона, административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.
Доводы жалобы относительно чрезмерности срока административного надзора судебная коллегия также находит несостоятельными, поскольку Филичев А.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений. Срок административного надзора в таком случае, согласно подпункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", устанавливается равным сроку погашения судимости. Возможность произвольного изменения судом указанного срока законом не предусмотрена.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены в полном объеме, нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела не допущено.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой и им дана надлежащая правовая оценка. Выводов, сделанных судом, доводы апелляционной жалобы не опровергают.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Сокольского районного суда Вологодской области от 09 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филичева В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Г.А. Охапкина
Судьи: О.В.Жидкова
Л.М. Слепухин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.