Апелляционное определение СК по гражданским делам Вологодского областного суда от 13 февраля 2013 г. по делу N 33-576/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Охапкиной Г.А.

судей Жидковой О.В., Соколовой М.В.

при секретаре Михеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Тараканова А.С. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 20.11.2012, которым Тараканова А.С. в удовлетворении заявления о признании незаконным решения администрации Череповецкого муниципального района от 08.10.2012 N 412/1-12 об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка и возложении обязанности на администрацию Череповецкого муниципального района изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым N ... , расположенного по адресу: "адрес" , общей площадью 26 000 кв. м, с установленного вида "для сельскохозяйственных целей" на вид "для индивидуального жилищного строительства" отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жидковой О.В., объяснения заявителя Тараканова А.С., его представителя адвоката Тараканова М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тараканов А.С. на основании свидетельства о государственной регистрации права от "ДАТА" является собственником земельного участка общей площадью 26 000 кв. м с кадастровым N ... , расположенного в "адрес" , категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственных целей.

В августе 2012 года Тараканов А.С. обратился в администрацию Череповецкого муниципального района с заявлением об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с вида "для сельскохозяйственных целей" на вид "для индивидуального жилищного строительства".

Письмом администрации Череповецкого рай она от 08.10.2012 за N 412/1-12 Тараканову А.С. отказано в удовлетворении названного заявления со ссылкой на часть 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой регламентировано, что градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также на отсутствие у органа местного самоуправления полномочий по изменению вида разрешенного использования указанного земельного участка ввиду приоритета в использовании и необходимости охраны сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

Оспаривая правомерность данного отказа, 12.11.2012 Тараканов А.С. обратился в Череповецкий районный суд с заявлением, в котором просил обязать администрацию Череповецкого муниципального района изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым N ... , расположенного по адресу: "адрес" , общей площадью 26 000 кв. м, с установленного вида "для сельскохозяйственных целей" на вид "для индивидуального жилищного строительства".

Заявленные требования мотивировал тем, что принадлежащий ему на праве

собственности земельный участок не относится к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения, а относится к землям сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием: для сельскохозяйственных целей.

В судебном заседании заявитель Тараканов А.С. требования изменил. Просил признать незаконным решение администрации Череповецкого муниципального района от 08.10.2012 N 412/1-12 и обязать администрацию Череповецкого муниципального района изменить вид разрешенного использования его земельного участка на вид "для индивидуального жилищного строительства".

Дополнительно заявитель Тараканов А.С и его представитель адвокат Тараканов М.А. в суде пояснили, что принадлежащий на основании договора дарения от "ДАТА" заявителю земельный участок зарос и никогда не использовался. В настоящее время Тараканов А.С. намерен разделить указанный земельный участок и застроить его коттеджами для дальнейшей продажи.

Представитель заинтересованного лица администрации Череповецкого муниципального района по доверенности Рабцевич О.Д. в судебном заседании требования заявителя не признала обоснованными, просила в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что администрация Череповецкого муниципального района наделена полномочиями по рассмотрению вопросов об изменении разрешенного вида использования земельных участков на основании решения администрации муниципального образования Югское. Решение об отказе Тараканову А.С. в изменении вида разрешенного использования земельного участка основано на том, что указанные земли относятся к сельскохозяйственным угодьям, т.к. являются паевыми землями и в соответствии со статьей 79 Земельного кодекса Российской Федерации подлежат особой охране. В связи с тем, что заявитель планирует использовать земельный участок не по целевому назначению, а на территории муниципального образования Югское правила землепользования и застройки не разработаны, генеральный план не утвержден, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид невозможно. Полагала, что принятие решения по изменению вида разрешенного использования является правом, а не обязанностью администрации района. Указала, что для принятия такого решения необходимо иметь исчерпывающую информацию о плотности и параметрах застройки, организации уличной дорожной сети, возможностях и условиях инженерного обеспечения.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Тараканов А.С., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация Череповецкого муниципального района просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Тараканова А.С. - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, полагает, что решение судом принято в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 255 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащим" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения, в частности, нормам Земельного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С таким выводом соглашается и судебная коллегия.

Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В пункте 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли, указанные в пункте 1 данной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью правил землепользования и застройки территорий (статья 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В правилах землепользования и застройки устанавливаются территориальные зоны и градостроительные регламенты, предусматривающие соответствующие виды разрешенного использования земельных участков.

Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительные регламенты не устанавливаются, в том числе, для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения.

В силу части 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами.

Статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации вопрос установления Правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований отнесен к исключительной компетенции органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности и земельных отношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке Правил землепользования и застройки, но не позднее чем до 31.12.2012, решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний, за исключением случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство, в которых решение принимается без проведения публичных слушаний при условии, что такой вид разрешенного использования земельного участка не противоречит его целевому назначению;

Кроме того, исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 4 названного Федерального закона, разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства определяется в соответствии с проектом планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки и объекты капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской решения о подготовке документации по планировке территории принимаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории, а также на основании заявлений о принятии решений о подготовке документации по планировке территории от лиц, указанных в части 8.1 статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу части 5 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Из приведенных норм права следует, что вплоть до принятия в установленном порядке правил землепользования и застройки решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования является прерогативой главы местной администрации и принимается им на основании проекта планировки территории, в границах которой расположены такие земельные участки с учетом результатов публичных слушаний.

Как установлено судом при рассмотрении настоящего дела, спорный земельный участок относится к сельскохозяйственным угодьям в составе земель сельскохозяйственного назначения и входит в состав границ Югского муниципального образования Череповецкого района Вологодской области.

Факт отнесения указанного земельного участка к сельскохозяйственным угодьям подтверждается представленным заявителем кадастровым паспортом спорного земельного участка, в пункте 18.3 которого указан кадастровый квартал 35:22:0000000:409 - паевые земли.

Осуществление полномочий по принятию решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного на территории муниципального образования Югское передано последним в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрации Череповецкого муниципального района.

На момент отказа Администрацией Череповецкого муниципального района заявителю в изменении вида разрешенного использования принадлежащего ему земельного участка (08.10.2012), правила землепользования и застройки территории, на которой расположен спорный земельный участок, разработаны не были, отсутствовал и проект планировки данной территории, публичные слушания по указанному вопросу не проводились.

Согласно статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Обеспечить соблюдение вышеуказанных требований в период до принятия правил землепользования и застройки как раз и возможно при разработке для конкретной территории проекта планировки, состав и содержание которого определены Градостроительным кодексом Российской Федерации, постановлением Госстроя Российской Федерации от 29.10.2002 N 150.

Отсутствие проекта планировки территории, определяющей ее зонирование с учетом функционального использования, не позволяет оценить элементы планировочной структуры целям их выделения и параметрам планируемого развития.

Кроме того, следует отметить, что в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в частности, на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту.

Статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, в частности, сельскохозяйственные угодья.

В силу пункта 1 статьи 79 названного Кодекса сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Законом N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее Закон N 172 ФЗ) и согласно положениям статей 2, 3 этого Федерального закона вопрос о переводе земель сельскохозяйственного назначения, не находящихся в собственности Российской Федерации, в другую категорию рассматривается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 172-ФЗ предусмотрено, что перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 названного Закона перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, перечисленных в приведенной норме.

При этом указанной статьей не предусмотрена возможность использования сельскохозяйственных угодий для ведения личного подсобного хозяйства, а также строительства, в том числе индивидуального жилищного.

Проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Тараканова А.С., поскольку законодательством не предусмотрена возможность использования земель сельскохозяйственных угодий для индивидуального жилищного строительства, а изменение разрешенного использования земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, без изменения категории земель, в составе которых данные участки находятся, противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, они не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Череповецкого районного суда Вологодской области 20.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Тараканова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Охапкина

Судьи О.В. Жидкова

М.В. Соколова