Постановление Вологодского областного суда от 26 июня 2013 г. по делу N 4А-280/2013

Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Суворова Р.Е. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 56 от 24.02.2012, решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 14.05.2012, вынесенные в отношении Суворова Р.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 56 от 24.02.2012, оставленным без изменения решением судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 14.05.2012, Суворов Р.Е. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...

В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Из материалов дела усматривается, что "ДАТА" в ... часов ... минут на "адрес" Суворов Р.Е., управляя транспортным средством " ... ", оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 10, 11), объяснениями Ч.С.Л. (л.д. 14) и другими материалами дела, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушением правил подсудности, является необоснованным.

Суворов Р.Е., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела и.о. мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 56, назначенного на 24.02.2012, 07.02.2012 представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 24). При этом в судебное заседание, назначенное на 24.02.2012, заявитель не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела ввиду невозможности прибытия на судебный участок не заявлял, против рассмотрения дела мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 43, исполняющим обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 56, не возражал.

Следует также учесть, что Суворов Р.Е. и его защитник Кокшаров Н.Н. присутствовали при рассмотрении судьей Тотемского районного суда жалобы на постановление мирового судьи, давали объяснения по делу, пользовались правами, предусмотренными КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что право Суворова Р.Е. на судебную защиту нарушено, не имеется.

Ссылка на недопустимость принятия в качестве доказательства процессуальных документов, оформленных с участием понятых, не может быть принята во внимание, поскольку понятые К.Г.А. и Б.С.А. согласно информации начальника МО МВД России "Тотемский" состоят в должностях бухгалтеров и являются вольнонаемными работниками. Доказательств заинтересованности указанных лиц в исходе дела не имеется.

Действия Суворова Р.Е. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Суворову Р.Е. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 56 от 24.02.2012, решение судьи Тотемского районного суда Вологодской области от 14.05.2012 оставить без изменения, надзорную жалобу Суворова Р.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Осипова