Постановление Вологодского областного суда от 16 сентября 2013 г. по делу N 4А-466/2013

Заместитель председателя Вологодского областного суда Кочина И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Филимонова К. В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от "ДАТА" , решение судьи ... от "ДАТА" , вынесенные в отношении Филимонова К. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от "ДАТА" , оставленным без изменения решением судьи ... от "ДАТА" , Филимонов К.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...

В жалобе, поданной в порядке надзора, Филимонов К.В. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения. Указал, что по состоянию на "ДАТА" собственником транспортного средства являлся ФИО2 , он (Филимонов К.В.) являлся пассажиром.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно части 2 статьи 12.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.07.2004 N93-ФЗ) передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" в ... часов ... минут на улице "адрес" Филимонов К.В. передал управление транспортным средством марки " ... ", государственный регистрационный знак ... , ФИО2 , находившемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), рапортом инспектора ДПС (л.д. 6-7) и другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Довод заявителя о непринадлежности ему по состоянию на "ДАТА" указанного транспортного средства правового значения не имеет, поскольку в соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

При этом в протоколе об административном правонарушении Филимонов К.В. указал, что "в это время находился у соседей, ключи были в замке зажигания, машину никому не передавал", на принадлежность транспортного средства ФИО2 не ссылался.

В дальнейшем, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей заявитель пояснил, что не знал о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В жалобе на постановление мирового судьи и в надзорной жалобе Филимонов К.В. указал, что по состоянию на "ДАТА" собственником транспортного средства являлся ФИО2 , он (Филимонов К.В.) являлся пассажиром.

Учитывая непоследовательность позиции заявителя, отсутствие оснований для критической оценки сведений, содержащихся в рапорте инспектора ДПС, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях выводы о наличии в действиях Филимонова К.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, являются обоснованными.

Постановление о привлечении Филимонова К.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛА:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N ... от "ДАТА" , решение судьи ... от "ДАТА" оставить без изменения, надзорную жалобу Филимонова К. В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда И.Г. Кочина