Решение Ярославского областного суда от 24 мая 2012 г. по делу N 1-104/2012

Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу защитника Юрьева Николая Александровича по доверенности Ремизова Максима Валерьевича на определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 02 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Юрьева Николая Александровича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области N от 13 марта 2012 года главный ветеринарный врач филиала ГБУ Юрьев Н.А., как должностное лицо, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 рублей.

21 марта 2012 года от Юрьева Н.А. в адрес Кировского районного суда г. Ярославля поступила жалоба на указанное выше постановление и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области N от 13 марта 2012 года.

Определением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 02 апреля 2012 года жалоба Юрьева Н.А. на постановление и.о. заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Ярославской области N от 13 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, направлена на рассмотрение по подведомственности в Борисоглебский районный суд Ярославской области.

В жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 02 апреля 2012 года. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов судьи фактическим обстоятельствам дела и нарушению норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы защитника Юрьева Н.А. по доверенности Ремизова М.В., судья находит определение судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.

Судья Кировского районного суда г. Ярославля пришел к правильному выводу о том, что жалоба Юрьева Н.А ... на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном должностным лицом, должна быть направлена на рассмотрение по подведомственности в Борисоглебский районный суд Ярославской области. Судьей районного суда правильно и полно определены юридически значимые для дела обстоятельства.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Местом расположения Управления Россельхознадзора по Ярославской области является "адрес" . Вместе с тем, территорией, на которую распространяется юрисдикция указанного органа исполнительной власти, в том числе и в части полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, является Борисоглебский муниципальный район Ярославская область.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 6-10) и постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 38-42) видно, что местом совершения правонарушения является место нахождения юридического лица, должностным лицом которого является Юрьев Н.А.: "адрес" .

При изложенных обстоятельствах, доводы жалобы о необходимости рассмотрения дела по месту вынесения обжалуемого постановления и месту расположения органа исполнительной власти являются несостоятельными. Обстоятельства, препятствующие рассмотрению указанной жалобы судьей Кировского районного суда г. Ярославля, установлены правильно, не согласиться с ними оснований не имеется.

Определение мотивировано, не противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судьей не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 02 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ, в отношении Юрьева Николая Александровича оставить без изменения, а жалобу защитника Юрьева Николая Александровича по доверенности Ремизова Максима Валерьевича - без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда К.Н. Игнатов