Решение Ярославского областного суда от 14 июня 2012 г. по делу N 1-125/2012

Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе на постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ИП Егоровой Марины Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу N от 23 марта 2012 года, составленному главным специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе, в действиях ИП Егоровой М.С. обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что 10.02.2012 года в автотранспортном предприятии индивидуального предпринимателя Егоровой М.С., расположенного по адресу: "адрес" , осуществлялась медицинская деятельность, не связанная с извлечением прибыли, без лицензии, а именно: медицинские осмотры (предрейсовые, послерейсовые) водителей автотранспортных средств предприятия, что является нарушением ч. 2 ст. 2, ч. 40 ст. 12 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", ч. 1 ст. 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Постановлением судьи Угличского районного суда Ярославской области от 24 апреля 2012 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ИП Егоровой М.С. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Угличского районного суда Ярославской области от 24 апреля 2012 года и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов судьи фактическим обстоятельствам дела и неправильному применению норм материального права.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе, судья находит постановление судьи районного суда подлежащим оставлению без изменения.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Жалоба начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе содержит просительный пункт, который выражается в требовании отменить постановление судьи районного суда, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, и направлении дела на новое рассмотрение. Однако в силу положения ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья не имеет полномочий на принятие решения, которым отменялось бы обжалуемое постановление судьи районного суда, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Единственное основание для поворота к худшему предусмотрено п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а именно: в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного и на основании ч. 3 ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе не содержат ссылок на допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые могли бы быть признаны существенными, повлиявшими на правильность принятого судьей постановления, а касаются существа оценки судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверяя дело в полном объеме, судья Ярославского областного суда также не усматривает при вынесении постановления судьей Угличского районного суда Ярославской области существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Неправильное применение материального закона либо переоценка имеющихся в материалах дела доказательств в силу положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не является основанием, позволяющим судье (вышестоящему судье) при рассмотрении жалобы (протеста) отменить постановление нижестоящего суда.

С учетом вышеизложенного, жалоба начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Угличского районного суда Ярославской области от 24 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ИП Егоровой Марины Сергеевны оставить без изменения, а жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ярославской области в Угличском муниципальном районе - без удовлетворения.

Судья Ярославского

областного суда К.Н. Игнатов