Решение Ярославского областного суда от 11 марта 2014 г. по делу N 1-52/2014

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Ивановой Т.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Майорова Е.М. на постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 января 2014 года, которым

МАЙОРОВ Е.М. , ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Майоров Е.М. привлечен к административной ответственности за то, что 29.10.2013г. в 16 часов 15 минут он, управляя АВТОМОБИЛЕМ1 , в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения РФ /далее по тексту ПДД/, при проезде регулируемого перекрестка в г.Рыбинске, осуществлял движение на запрещающий красный сигнал светофора и совершил столкновение с АВТОМОБИЛЕМ2 под управлением ФИО1, завершавшим поворот налево, в результате ДТП ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а транспортным средствам причинены механические повреждения.

В жалобе Майоров Е.М. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу. Майоров указывает, что 29.10.2013г., управляя АВТОМОБИЛЕМ1 , проезжал перекресток улиц ... и ... на зеленый мигающий сигнал светофора. Исходя из этой версии, Майоров анализирует п.10.1, 10.2, 6.2, 6.13, 5.13, 8.1, 8.9, 13.4, 13.12 ПДД, показания очевидцев произошедшего, свидетелей, и приходит к выводу о том, что не нарушал ПДД, поэтому не виновен в совершении административного правонарушения. По мнению Майорова, виновником ДТП является ФИО1 , который, по его мнению, нарушил ПДД и должен отвечать за произошедшее.

В судебное заседание Ярославского обл. суда явились: Майоров Е.М. и его защитник Букарев С.А., поддержав требования жалобы и, дав пояснения по делу; потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО2, высказав возражения на жалобу, дав пояснения по делу и выразив мнение о законности судебного постановления.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным, обоснованным, а назначенное Майорову наказание справедливым.

Суд правомерно установил, что в действиях Майорова имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Вина Майорова в совершении вышеназванного административного правонарушения подтверждена протоколом /л.д.55/, справками о ДТП /л.д.25, 26/, фотографиями /л.д.44/, протоколом осмотра /л.д.34-37/, рапортами /л.д.42-43, 47/, схемой /л.д.29/, объяснениями /л.д.45, 49, 50, 53/, показаниями свидетелей, заключением экспертизы /л.д.4-11/, другими исследованными и указанными в постановлении доказательствами, свидетельствующими о законности выводов судьи о виновности Майорова в нарушении п.6.2 ПДД и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Судья, проанализировав представленные по делу доказательства, правомерно оценил показания Майорова, ФИО1 , очевидцев ДТП, свидетелей, письменные материалы по рассматриваемому делу, указав, какие из допустимых доказательств свидетельствуют о причастности и виновности Майорова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, а какие доказательства опровергают доводы стороны защиты о недоказанности вины Майорова, противоречивости, недопустимости доказательств и предположительности выводов о его виновности.

Приведенные стороной защиты доводы о соблюдении Майоровым ПДД по обстоятельствам рассматриваемого ДТП, предположительности выводов о его виновности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, опровергаются представленными и исследованными в суде допустимыми доказательствами, при этом суд правомерно указал причины, по которым принял доказательства, подтверждающие вину Майорова в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и отверг выдвинутую правонарушителем версию по событиям 29.10.2013г.

Из представленного материала следует, что схема места совершения административного правонарушения была исследована судьей /л.д.96 оборот/ и получила должную оценку, поэтому ссылка на схему правомерна.

В экспертном заключении дана объективная оценка степени тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью, исходя из полученных им телесных повреждений в результате ДТП 29.10.2013г.

Доводы, содержащиеся в жалобе Майорова, были предметом рассмотрения в судебном заседании Рыбинского горсуда и получили должную правовую оценку. Оснований для удовлетворения требований жалобы не имеется, так как дело рассмотрено в установленном законом порядке с соблюдением КоАП РФ, процессуальных требований и прав участников судебного разбирательства.

Назначенное Майорову наказание в виде административного штрафа 5 000 рублей соответствует санкции ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, тяжести совершенного административного правонарушения, данным о личности Майорова, требованиям ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Судьей, при рассмотрении административного дела и вынесении обжалуемого постановления в отношении Майорова, не допущено нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение названного постановления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 января 2014 года в отношении МАЙОРОВА Е.М. оставить без изменения, а жалобу Майорова Е.М. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Афанасьев