Решение Ярославского областного суда от 18 апреля 2012 г. по делу N 2-102/2012

Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области и жалобу Воробьевой Галины Леонидовны на решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "Ярославская городская электросеть",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области N от 12 декабря 2011 года ОАО "Ярославская городская электросеть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Правонарушение выразилось в том, что ОАО "Ярославская городская электросеть" допустило нарушения требований законодательных и иных правовых актов по охране труда, повлекших несчастный случай на производстве со смертельным исходом. В частности, нарушение технических мероприятий, обеспечивающих безопасное выполнение работ по заводке СИП в ТП-943 с предполагаемой возможностью приближения к неизолированным проводам на расстояние менее 0,6 м (при креплении СИП на траверсе, находящейся над крышей ТП-943), выразившейся в том, что работниками из числа оперативного персонала не было установлено переносное заземление на месте производства работ, нарушение п.п. 3.6.10, 4.15.19 ПОТ РМ-016-2001 "Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации электроустановок", п. 2.7 "Должностной инструкции мастера сетевого района ОАО "Ярославская городская электросеть", ст.ст. 21, 212 ТК РФ. Сопутствующая причина: неудовлетворительная организация работ, обеспечивающая безопасность выполнение работ по заводке СИП в ТП-943, выразившаяся в том, что при подключении вновь сооруженной ВЛ не назначен ответственный руководитель работ, не был оформлен наряд-допуск для работы в электроустановках, нарушение п.п. 2.1.5, 2.2.18 ПОТ РМ-016-2001 "Межотраслевые правила по охране труда при эксплуатации электроустановок", ст.ст. 21, 212 ТК РФ.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2012 года постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области N от 12 декабря 2011 года в отношении ОАО "Ярославская городская электросеть" отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области и жалобе Воробьевой Галины Леонидовны ставится вопрос об отмене решения судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2012 года и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов судьи фактическим обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ОАО "Ярославская городская электросеть" по доверенностям Лоскутину Г.С. и Горюнова В.П., возражавших против удовлетворения жалоб, Воробьеву Г.Л. и ее защитника адвоката Бянкину О.С., поддержавших доводы своей жалобы, судья находит решение судьи районного суда подлежащим отмене с направление дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшему по делу об административном правонарушении предоставлены следующий процессуальные права: знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из постановления главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области N от 12 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении видно, что нарушение требований законодательства об охране труда связано с трудовой деятельностью В. , погибшего в результате несчастного случая на производстве.

В связи со смертью В. в порядке правопреемства его процессуальные права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников.

В материалах дела имеется копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 143, ч. 2 ст. 216 УК РФ по факту смерти В. (л.д. 137-141), из которого видно, что по настоящему делу имеется заинтересованное лицо Воробьева Г.Л., которой была направлена копия указанного выше постановления и разъяснено право на его обжалование.

При таких обстоятельствах судье Заволжского районного суда г. Ярославля следовало запросить данные о заинтересованном лице Воробьевой Г.Л. - матери погибшего В. , известить ее о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении и предоставить возможность реализовать ее права потерпевшей.

Однако в нарушение указанных выше требований административного законодательства судьей районного суда не была привлечена в качестве потерпевшей Воробьева Г.Л. и ей не была предоставлена возможность реализации ее процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного выше решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело с учетом требований КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 17 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ОАО "Ярославская городская электросеть" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Ярославского

областного суда К.Н. Игнатов