Решение Ярославского областного суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 2-110/2012

Судья Ярославского областного суда Игнатов К.Н., рассмотрев жалобу Паниной Валентины Михайловны и Каниной Ольги Евгеньевны на решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", в отношении Тюленевой Натальи Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Заволжского района г. Ярославля N от 19 января 2012 года Тюленева Н.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Правонарушение выразилось в том, что 08.12.2011 года в период с 20.00 часов до 24.00 часов в комнате по месту жительства по адресу: "адрес" , Тюленева Н.С. громко разговаривала, громко включала музыку, чем нарушала тишину и покой граждан в ночное время.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 февраля 2012 года постановление административной комиссии Заволжского района г. Ярославля от 19 января 2012 года в отношении Тюленевой Н.С. отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе ставится вопрос об отмене решения судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 февраля 2012 года и направлении дела на новое рассмотрение. Доводы жалоб сводятся к несоответствию выводов судьи фактическим обстоятельствам дела и нарушению норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, заслушав Канину О.Е., поддержавшую доводы жалобы, представителя Тюленевой Н.С. по доверенности Гордеенка А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судья находит решение судьи районного суда подлежащим отмене с направление дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

При этом ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшему по делу об административном правонарушении предоставлены следующий процессуальные права: знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 года О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что настоящее дело об административном правонарушении было возбуждено на основании поступившего в адрес ст. участкового уполномоченного полиции Заволжского района г. Ярославля заявления, подписанного Паниной В.М., Каниной О.Е. (л.д. 6) и их письменных объяснений (л.д. 7-8), в которых они утверждают, что действия Тюленевой Н.С., связанные с нарушением тишины и покоя в ночное время, нарушали их сон и отдых и причинили им вред.

Более того, согласно повестке (л.д. 13) и протоколу о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 14) на заседание административной комиссии Заволжского района г. Ярославля в качестве потерпевшей вызывалась Панина В.М.

Вместе с тем в нарушение указанных выше требований административного законодательства судьей Заволжского районного суда г. Ярославля при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не были своевременно и в надлежащей форме извещены потерпевшие по настоящему делу и им не была предоставлена возможность реализации их процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного выше решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении судье следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело с учетом требований КоАП РФ.

Руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от 22 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12 Закона Ярославской области "Об административных правонарушениях", в отношении Тюленевой Натальи Сергеевны отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Ярославского

областного суда К.Н. Игнатов