Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 17 декабря 2012 г. по делу N 33-6917/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Виноградовой Т.И., Кругловой С.Ю.,

при секретаре Шамшуваровой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

17 декабря 2012 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского поселения Данилов на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2012 года, которым постановлено:

Исковые требования Косихиной Н.В. удовлетворить.

Признать незаконными распоряжение администрации городского поселения Данилов от 09.08.2012 года N 71 "О временном отстранении от исполнения должностных обязанностей", распоряжение администрации городского поселения Данилов N 72 от 09.08.2012 года, распоряжение N 77 от 14.08.2012, распоряжение N 76 от 13.08.2012, распоряжение N 79 от 15.08.2012 года

Заслушав доклад судьи областного суда Виноградовой Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Косихина Н.В., занимающая муниципальную должность ... - ... , обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации городского поселения Данилов о признании незаконными распоряжений администрации городского поселения Данилов от 09.08.2012 года N 71 "О временном отстранении от исполнения должностных обязанностей" и распоряжения администрации городского поселения Данилов N 72 от 09.08.2012 года "О внесении изменений в распоряжение N 71 от 09.08.2012 г.", в дальнейшем исковые требования дополнила требованием о признании незаконным распоряжения N 77 от 14.08.2012 "О признании утратившим силу Распоряжения N 71 от 09.08.2012 г.", признании незаконным распоряжения N 76 от 13.08.2012 "О расторжении трудового договора", распоряжения N 79 от 15.08.2012 года "Об отмене распоряжения N 76 от 13.08.2012 г.".

Исковые требования мотивированы тем, что 10.08.2012 г. истец была отстранена от работы, ей был вручен акт выборочной проверки ведения личных дел и трудовых книжек. В распоряжении об отстранении от исполнения должностных обязанностей не указано, какой дисциплинарный проступок совершила истец, истец полагает, что дисциплинарных проступков не совершала. Кроме того указывает, что акт проверки был составлен 3 июля 2012 года, а вручен ей только 10 августа 2012 года. Проверка проводилась лично главой городского поселения, без создания комиссии. Она не предупреждалась о проведении проверки. Работа по кадрам в администрации городского поселения Данилов возложена на специалиста ФИО14 находившейся в отпуске по уходу за ребенком, после выхода ФИО14 26.10.2010 г. истцом специалисту были переданы личные дела, трудовые книжки, журналы по кадровой работе, оформлен акт приема-передачи. Отсутствие в личных делах копий страховых свидетельств и ИНН, о чем указано в акте выборочной проверки, объясняется тем, что данные документы направлены кадровой службой в отдел бухгалтерского учета для начисления заработной платы. В мае 2012 года проводилась проверка личных дел муниципальных служащих прокуратурой Даниловского района, было выявлено два факта неполного представления сведений о доходах. В обоснование незаконности распоряжения об увольнении указывала, что она не допускала публичных высказываний в отношении работы администрации, соблюдала требования Федерального закона "О муниципальной службе в РФ", должностных инструкций. Выполнение функций по ежедекадному предоставлению принятых нормативно-правовых актов Администрацией городского поселения Данилов, требований Управления по местному самоуправлению Правительства Ярославской области о предоставлении ежемесячно принятых правовых актов не являются ее должностными обязанностями.

Косихина Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель Администрации городского поселения Данилов - глава городского поселения Данилов Камкин Д.И., а также представитель Администрации городского поселения Данилов по доверенности Смирнова М.В. исковые требования не признали. Полагали распоряжения законными, так как истец не выполняла должностные инструкции, на Муниципальном Совете критически высказывалась о работе администрации и Главы администрации. Указали, что нарушения, о которых составлен акт выборочной проверки, были допущены в 2008 - 2010 г.г.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, обсудив их, заслушав главу городского поселения Данилов Камкина Д.И., а также представителя Администрации городского поселения Данилов по доверенности Смирнову М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу Косихиной Н.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

При вынесении решения, суд пришел к выводу о незаконности обжалуемых распоряжений.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается в части признания незаконными распоряжений администрации городского поселения Данилов от 09.08.2012 г. N 71 "О временном отстранении от исполнения должностных обязанностей", N 72 от 09.08.2012 г. "О внесении изменений в распоряжение N 71 от 09.08.2012 г.", N 77 от 14.08.2012 г. "О признании утратившим силу Распоряжения N 71 от 09.08.2012 г.", N 76 от 13.08.2012 г. "О расторжении трудового договора".

В указанной части выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Материалами по делу установлено следующее.

Распоряжением главы городского поселения Данилов N 10 от 04.09.2006 г. Косихина Н.В. принята на муниципальную службу городского поселения Данилов и назначена на муниципальную должность ... с 04.09.2006 г. в порядке перевода из Администрации Даниловского муниципального района.

На основании распоряжения Главы городского поселения Данилов N 91 от 14.09.2007 г. в связи с принятием решений Муниципального Совета городского поселения Данилов N 61 от 29.08.2007 г. "О порядке поступления, прохождения и прекращения, а также определения правового положения муниципального служащего в муниципальном образовании городского поселения Данилов" и N 64 от 29.08.2007 г. "О структуре Администрации городского поселения Данилов" истец переведена на должность ... - ...

На основании распоряжения Главы городского поселения Данилов N 174 от 30.12.2008 г. в целях оптимизации структуры Администрации городского поселения Данилов и в соответствии с Решением Муниципального Совета городского поселения Данилов от 14.11.2008 г. N 116 "О структуре Администрации городского поселения Данилов" истец переведена на должность ... - ... с 01.01.2009 г.

Распоряжением администрации городского поселения Данилов N 71 от 09.08.2012 г. постановлено в соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона "О муниципальной службе в РФ" временно отстранить от исполнения должностных обязанностей ... Косихину Н.В. до решения о ее дисциплинарной ответственности с сохранением денежного содержания с 10 августа 2012 года по 08 сентября 2012 года.

Распоряжением администрации городского поселения Данилов N 72 от 09.08.2012 г. постановлено: внести дополнения в текст распоряжения N 71 от 09.08.2012 г. "О временном отстранении от исполнения должностных обязанностей" после слов ... , дополнить словами - " ... " и далее по тексту.

В силу п. 2 ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальный служащий, допустивший дисциплинарный проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится муниципальным правовым актом.

П. 1 ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" определено, что дисциплинарным проступком является неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Судом установлено, что поводом для отстранения Косихиной Н.В. от работы явились выявленные нарушения в ходе проверки ведения личных дел и записей в трудовых книжках.

Согласно акта выборочной проверки от 03.07.2012 г. выявлены следующие недостатки: в личном деле ФИО16 .- ... отсутствует заявление о приеме на работу; в личном деле ФИО17 ... нет копии страхового свидетельства и ИНН, не внесена в трудовую книжку запись о благодарности; в личном деле Косихиной Н.В. отсутствует заявление и изменения в трудовом договоре, в личном деле ФИО18 - ... отсутствует копия страхового свидетельства и ИНН, в личном деле ФИО19 - ... отсутствует копия страхового свидетельства.

Судом установлено, что вышеуказанный акт проверки проведен лично Главой администрации городского поселения Данилов и вручен Косихиной Н.В. 10.08.2012 года, от подписи Косихина Н.В. отказалась. В проведении проверки Косихина Н.В. не участвовала.

Из пояснений ответчика следует, что выявленные актом нарушения имели место в 2008 - 2010 г.г.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Следовательно, на момент вынесения распоряжений N 71 от 09.08.2012 г., N 72 от 09.08.2012 г. об отстранении от исполнения должностных обязанностей, основанием которых явился акт выборочной проверки о нарушениях 2008 - 2010 г.г., исходя из установленного ст. 193 Трудового кодекса РФ порядка применения дисциплинарных взысканий, работодателем был пропущен срок применения дисциплинарного взыскания, о чем работодателю было известно и не отрицалось в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Учитывая то, что отстранение от исполнения должностных обязанностей в силу указанных выше норм закона возможно до решения вопроса о дисциплинарной ответственности, а работник не мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности в силу истечения срока применения дисциплинарного взыскания, отстранение работника от исполнения должностных обязанностей являлось незаконным.

Кроме этого, судебная коллегия также учитывает, что в распоряжениях N 71 от 09.08.2012 г., N 72 от 09.08.2012 г. не указано, какой дисциплинарный проступок совершил муниципальный служащий, что также является нарушением порядка отстранения работника от исполнения должностных обязанностей.

Распоряжением администрации городского поселения Данилов N 76 от 13.08.2012 "О расторжении трудового договора" расторгнут трудовой договор с первым заместителем Главы Администрации городского поселения Данилов с 14.08.2012 г. по ст. 81 п. 6 Трудового кодекса РФ.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; в) разглашения охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, в том числе разглашения персональных данных другого работника; г) совершения по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением судьи, органа, должностного лица, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях; д) установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса РФ запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В нарушение указанных выше положений норм закона, работодатель не указал в распоряжении о расторжении трудового договора N 76 от 13.08.2012 г., какое однократное грубое нарушение трудовых обязанностей совершено работником, не указан подпункт пункта статьи, на основании которого произведено увольнение.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил какое-либо из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в пункте 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Доказательства несоблюдения п. 9 ст. 14 и 28 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в РФ", ст. 13 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ" материалы дела не содержат.

Невыполнение требований прокуратуры о ежедекадном предоставлении принятых нормативно-правовых актов, требований Управления по местному самоуправлению Правительства Ярославской области, не относятся к должностным обязанностям работника, увольнение которого произведено в том числе за невыполнение данных функций. Данный вывод следует из содержания должностной инструкции первого заместителя Главы администрации городского поселения Данилов.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о незаконности распоряжения N 76 от 13.08.2012 "О расторжении трудового договора".

Учитывая, что распоряжением N 77 от 14.08.2012 г. распоряжение N 71 от 09.08.2012 г. было признано утратившим силу в связи с изданием распоряжения N 76 от 13.08.2012 г., при этом и признаваемое утратившим силу распоряжение, и распоряжение, на основании которого издано данное распоряжение, признаны судом незаконными, судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции о незаконности распоряжения N 77 от 14.08.2012 г.

Вместе с тем, с выводом суда о незаконности распоряжения N 79 от 15.08.2012 г. судебная коллегия согласиться не может.

Распоряжением администрации городского поселения Данилов N 79 от 15.08.2012 г. в связи с болезнью первого заместителя Главы администрации городского поселения Данилов Косихиной Н.В. отменено распоряжение N 76 от 13.08.2012 г. "О расторжении трудового договора".

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Распоряжение N 79 от 15.08.2012 г., отменяющее иное распоряжение, изданное в нарушение норм Трудового кодекса РФ, само по себе не является нарушающим права, свободы и законные интересы гражданина. То, что в данном распоряжении не содержалось вывода о незаконности отменяемого распоряжения, правового значения при данных обстоятельствах дела не имеет.

По изложенным мотивам решение суда в части признания незаконным распоряжения N 79 от 15.08.2012 г. подлежит отмене с вынесением в данной части нового решения - об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Даниловского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2012 года в части признания незаконным распоряжения администрации городского поселения Данилов N 79 от 15.08.2012 г. отменить, вынести в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Косихиной Н.В. о признании незаконным распоряжения администрации городского поселения Данилов N 79 от 15.08.2012 г. отказать.

В остальной части апелляционную жалобу Администрации городского поселения Данилов на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 28 сентября 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи