Постановление Президиума Ярославского областного суда от 21 декабря 2011 г. по делу N 4Г-1516/2011

Президиум Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Ананьева В.Н.

членов президиума Федоренко Г.В., Беляевой Л.Н., Волковой В.Г., Бредининой Г.К.

рассмотрел истребованное по надзорной жалобе Егорова В.Н. дело по иску Егорова В.Н. к ООО "Авангард" о признании недействительными сделок купли-продажи, взыскании суммы, неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи областного суда Бредининой Г.К., президиум

УСТАНОВИЛ:

Егоров В.Н. обратился в суд с иском к ООО "Авангард" о признании недействительными договоров купли-продажи, взыскании уплаченных по договорам денежных сумм, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований Егоров В.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ , ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО "Авангард" по договорам купли-продажи соответственно крем и гель для тела "Тигровый глаз Орто" и трусы из натуральных тканей на общую сумму 25000 руб., биодобавку "Ангиотоник" за 31120 руб., биодобавку сироп "Иммортель" за 22000 руб., аппарат "Парацельс-07" антипаразитарный за 24000 руб., биодобавку "Хром-спирулина" за 20000 руб., всего истец заплатил 122120 руб. Все товары приобретались путем заказа по телефону, указанному в рекламе, данной в средствах массовой информации, доставлялись курьером, с которым производился расчет.

В связи с тем, что указанные препараты не дали ожидаемого результата, истец пытался расторгнуть договоры купли-продажи, направлял ответчику письменную претензию, но ответа не получил. Истец просил признать сделки недействительными, ссылаясь на то, что был обманут ответчиком, работники которого убедили его в том, что предложенные товары входят в комплекс лечения, необходимого ему после перенесенного инфаркта и инсульта, продали товары в десять раз дороже их стоимости, нарушив порядок продажи товара. Истец ссылался также на нарушение ответчиком Закона РФ "О защите прав потребителей", выразившегося в том, что ему не была предоставлена полная информация о товаре, не исполнены его требования о расторжении договоров. Егоров В.Н. просил признать сделки недействительными, расторгнуть договоры, взыскать деньги, уплаченные за товар, в сумме 122120 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., проценты и неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 1 % за каждый день просрочки.

Представитель истца по доверенности Романова Т.П. иск поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 мая 2011 г. постановлено:

"Признать недействительными сделки купли-продажи, заключенные между Егоровым В.Н. и ООО "Авангард": от ДД.ММ.ГГГГ биодобавки "Ангиотоник", от ДД.ММ.ГГГГ - биодобавки "Иммортель", от ДД.ММ.ГГГГ - биодобавки "Хром-Спирулина".

Взыскать с ООО "Авангард" в пользу Егорова В.Н. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части исковых требований Егорова В.Н. к ООО "Авангард" отказать.

Взыскать с ООО "Авангард" государственную пошлину в бюджет в сумме 400 руб."

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 июля 2011 г. кассационная жалоба представителя Егорова В.Н. по доверенности Романовой Т.П. оставлена без удовлетворения.

В надзорной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи с существенным нарушением судами норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Дело истребовано в Ярославский областной суд, и надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании президиума Ярославского областного суда в связи с существенным нарушением судами норм материального права.

Президиум находит судебные постановления в части разрешения вопроса о применении последствий признания сделок недействительными подлежащими отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу, судебные инстанции исходили из того, что истцу предоставлена вся необходимая информация о приобретаемом товаре, необходимые сертификаты соответствия и санитарно - эпидемиологические заключения, свидетельства о государственной регистрации биодобавок; сделки купли-продажи заключены сторонами добровольно. Факт нахождения истца в беспомощном состоянии при покупке биодобавок, лечебного белья и аппарата "Парацельс-07" и совершения указанных сделок под влиянием обмана не доказан. Признавая недействительными сделки купли-продажи биодобавок "Ангиотоник", "Иммортель", "Хром-Спирулина", судебные инстанции исходили из того, что продавая указанные биодобавки истцу на дому, ответчик нарушил требования СанПиН 2.3.2.1290-03, зарегистрированных в Минюсте РФ 15.05.2003 г. за N 4536, о розничной торговле биодобавками через аптечные учреждения и специализированные магазины. Приведение сторон в первоначальное положение невозможно, поскольку биодобавки истцом употреблены, и возвратить их ответчику не представляется возможным.

Судебные постановления в части признания недействительными как противоречащих закону договоров купли-продажи биодобавок являются правильными, соответствуют положениям статьи 168 ГК РФ, пункта 7.4.1 СанПиН 2.3.2.1290-03 "Гигиенические требования к организации производства и оборота биологически активных добавок к пище (БАД)", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 17.04.2003 г. (далее - СанПиН), и пункта 4 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 55 от 19.01.1998 г. В нарушение требований, предусмотренных данными нормативными актами, биологически активные добавки проданы истцу вне стационарных мест торговли в месте нахождения покупателя (на дому).

Вместе с тем, с выводами судебных инстанций, касающимися применения последствий признания сделок недействительными, согласиться нельзя.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела усматривается, что истец просил взыскать уплаченную по договорам купли-продажи денежную сумму, ссылаясь на то, что товары проданы ему по ценам, значительно превышающим их стоимость.

Выводы судебных инстанций относительно невозможности применения последствий недействительности сделки основаны на том, что биодобавки истцом употреблены, и возвратить их ответчику не представляется возможным. Суд пришел к выводу о том, что для частичного взыскания уплаченной за биодобавки денежной суммы также не имеется оснований, поскольку стороны свободны в заключении договора и оплачивают его по цене, установленной соглашением сторон. Истец принял биодобавки по указанной продавцом цене, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что сторонами было достигнуто соглашение о цене договора.

При этом судом не учтено следующее.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 7.4.1. СанПиН 2.3.2.1290-03 розничная торговля БАД осуществляется через аптечные учреждения (аптеки, аптечные магазины, аптечные киоски и другие), специализированные магазины по продаже диетических продуктов, продовольственные магазины (специальные отделы, секции, киоски).

Установив нарушение ответчиком указанных требований, что и явилось основанием для признания сделок недействительными, суд не учел, что при продаже биологически активных добавок через аптечные учреждения, специализированные или продовольственные магазины ответчик был бы связан определенными требованиями по определению цены указанного товара.

Неправильное применение судами материального закона - ст.ст. 421, 422 ГК РФ является существенным нарушением норм материального права, привело к неправильному определению последствий признания сделок недействительными.

Отменяя судебные постановления в указанной части, президиум находит возможным разрешить вопрос по существу, не направляя дело на новое рассмотрение.

Учитывая, что доказательств обоснования цены, по которой биологически активные добавки были проданы истцу, ответчик суду не представил, президиум при определении последствий признания договоров купли-продажи недействительными считает необходимым обязать ответчика возвратить истцу все, полученное по недействительным сделкам: 31120 руб. по договору купли-продажи БАД "Ангиотоник", 22000 руб. по договору купли-продажи БАД "Иммортель", 20000 руб. по договору купли-продажи БАД "Хром-спирулина", а всего 73210 руб.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 мая 2011 г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 11 июля 2011 г. изменить.

Абзац первый резолютивной части решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 19 мая 2011 г. дополнить фразой следующего содержания:

"Взыскать с ООО "Авангард" в пользу Егорова В.Н. 73210 руб."

В остальной части надзорную жалобу Егорова В.Н. оставить без удовлетворения, а судебные постановления - без изменения.

Председательствующий В.Н. Ананьев