Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 31 июля 2014 г. по делу N 33-3734/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Ус Е.А.,

судей Сироткиной Е.М., Машкиной И.М.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Цын С.А. на решение Сыктывкарского городского суда РК от 13 мая 2014 года, которым иск Цын С.А. к администрации МО ГО Сыктывкар о восстановлении в очереди и обязании предоставить жилое помещение - оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад материалов дела судьи Машкиной И.М., объяснения истца Цын С.А. и ее представителя Елькиной Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав следующее. С 2000 года истец состояла в очереди в специальный жилой дом для одиноких (дом ветеранов) по адресу: "Адрес обезличен" . После того, как учреждение расформировано, истца сняли с учета. Помещение, в котором проживает истец, является непригодным для проживания. В связи с чем истец просит суд обязать ответчика восстановить в очереди и предоставить благоустроенное жилое помещение в черте г. Сыктывкара.

В судебном заседании Цын С.А. и ее представитель по доверенности Елькина Н.А. не иске наставали.

Представитель ответчика администрации МО ГО Сыктывкар по доверенности Игнатов Н.Н. возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица Агентства Республики Коми по социальному развитию Шмидт Е.Ю. пояснила, что Агентство Республики Коми по социальному развитию не имеет отношение к дому по адресу: "Адрес обезличен"

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в порядке ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец зарегистрирована и проживает в доме по адресу: "Адрес обезличен" , собственником ... доли которого являлась истица. Данная доля дома подарена Цыну Ю.И. по договору дарения от "Дата обезличена"

В соответствии с заключением МВК от "Дата обезличена" N 37 данный дом признан непригодным для проживания.

В соответствии с постановлением администрации г. Сыктывкара от 27.02.1998 N2/484 утверждено Положение о специальном доме для одиноких и престарелых.

С 14.12.2000 Цын С.А. включена в очередь на получение жилой площади в специальном жилом доме для одиноких ( ... ).

Согласно постановлению главы администрации МО ГО Сыктывкар от 07.04.2009 постановление администрации главы г. Сыктывкара от 27.02.1998 N 2/484 отменено.

Постановлением главы администрации МО ГО Сыктывкар от 15.07.2009 N 7/2861 утвержден протокол заседания общественной комиссии по жилищным вопросам, в соответствии с которым с дома снят статус специализированного дома и присвоен статус жилого дома, а с жильцами заключены договоры социального найма. Ведение очереди на получение жилого помещения в данном доме фактически прекратилось.

В судебном заседании истец и представитель пояснили, что они просят восстановить истца в льготную очередь либо как инвалида, либо как репрессированную, а также указывали на возложение на администрацию МО ГО "Сыктывкар" обязанности предоставить жилое помещение, указывая на непригодность занимаемого ею жилого помещения.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 57, 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий", Законом Республики Коми от 23.12.2009 N 124-РЗ "О порядке принятия на учет и обеспечения жилыми помещениями государственного жилищного фонда Республики Коми отдельных категорий граждан в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий", Законом Республики Коми от 06.10.2006 N 69-РЗ "О форме и порядке предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельной категории граждан", Порядком предоставления органами местного самоуправления муниципальных образований муниципальных районов (городских округов) в Республике Коми гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 1 января 2005 года, относящимся к категориям, установленным частью 2 статьи 1 Закона Республики Коми "О наделении органов местного самоуправления в Республике Коми государственными полномочиями по предоставлению мер социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан", единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилого помещения", утвержденным Постановлением Правительства РК от 05.04.2012 N 121, и установив, что истец не стояла и не стоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий ни по общим основаниям, ни по действующим до 01 марта 2005 года льготным основаниям, в надлежащем порядке не признана малоимущей, нуждающейся в улучшении жилищных условий, пришел к обоснованному выводу об отказе в иске в полном объеме.

Приведенные выводы суда подтверждены со ссылками на нормы материального права, подробно мотивированы в решении суда и сомнений не вызывают.

Из системного толкования выше перечисленных норм права следует, что реализация права на улучшение жилищных условий, носит заявительный характер. В материалы дела не представлено никаких доказательств, подтверждающих, что истица обращалась в установленном законом порядке в уполномоченные на то органы с заявлением о постановке ее в очередь на улучшение жилищных условий, как инвалид, либо как репрессированная, либо на общих основаниях и на основании данных заявлений принимались какие-либо решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ее заявлений. С 14.12.2000 Цын С.А. включена лишь в очередь на получение жилой площади в специальном жилом доме для одиноких. Однако данное обстоятельство, как верно указал суд первой инстанции, не порождает у истца прав на постановку в какие-либо иные очереди на получение жилья либо на получение денежных выплат без соответствующего обращения.

В случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Из материалов дела следует, что истица проживает в индивидуальном жилом доме, принадлежащем на праве собственности Цыну Ю.И. и другим лицам, который признан непригодным для проживания. Вместе с тем, при отсутствии данных о признании истицы малоимущей, сведений о постановке ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, у органа местного самоуправления отсутствует обязанность по предоставлению ей жилого помещения по договору социального найма.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для восстановления истицы в очереди на улучшение жилищных условий, предоставлении благоустроенного жилого помещения, и отказ в иске является обоснованным, и ссылки в апелляционной жалобе об обратном являются не состоятельными и не принимаются судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения по доводам жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда РК от 13 мая 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Цын С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи -