Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2014 г. по делу N 33-3884/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Костенко Е.Л., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

с участием прокурора Ковригиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе ООО "ЮТэйр-Экспресс" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2014 года, по которому

исковые требования Куронена А.Д. удовлетворены частично.

Признан незаконным и отменен приказ ООО "ЮТэйр-Экспресс" N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" , которым Куронен А.Д. был уволен "Дата обезличена" по подп. "б" п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Восстановлен Куронен А.Д. в должности ... ООО "ЮТэйр-Экспресс" с "Дата обезличена" .

Решение в части восстановления приведено к немедленному исполнению.

Взыскано с ООО "ЮТэйр-Экспресс" в пользу Куронена А.Д. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ... , компенсация морального вреда в сумме ... , а всего взыскано ...

Взыскано с ООО "ЮТэйр-Экспресс" госпошлина в доход местного бюджета в размере ...

Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя ООО "ЮТэйр-Экспресс" Паршуковой Н.А., заключение прокурора Ковригиной О.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куронен А.Д. обратился в суд с иском к ООО "ЮТэйр-Экспресс" о признании незаконным и подлежим отмене приказ об увольнении от "Дата обезличена" ., восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" , компенсации морального вреда в сумме ... , указав в обоснование, что оспариваемым приказом он был уволен по пп. "б" п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. Считает приказ незаконным в связи с нарушением порядка увольнения и фактическим отсутствием оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Куронен А.Д. в судебном заседании увеличил период взыскания среднего заработка за период времени вынужденного прогула по день вынесения судом решения, в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "ЮТэйр-Экспресс" просит об отмене решения в связи с нарушением судом норм материального права, судом не были доказаны обстоятельства, на основании которых принято решение.

В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, истец участия в судебном заседании не принял.

Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании приказа от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" Куронен А.Д. был принят на работу в ООО "ЮТэйр-Экспресс" временно с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" на должность ... в соответствии с абзацем 1 части 1 ст.59 Трудового кодекса РФ, на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО (отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет).

Между сторонами по делу "Дата обезличена" был заключен трудовой договор сроком действия с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" .

Приказом ответчика от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" Куронен А.Д. был уволен "Дата обезличена" по пп. "б" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Основанием, послужившим для издания приказа об увольнении, явились приказ о наложении дисциплинарного взыскания от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" , акт от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения.

Согласно приказу от "Дата обезличена" N "Номер обезличен" , "Дата обезличена" при прохождении предполетного медицинского осмотра в здравпункте ОАО " ... , перед выполнением рейса у ... Куронена А.Д. установлено состояние алкогольного опьянения. Факт алкогольного опьянения Куронена А.Д. подтверждается актом "Номер обезличен" от "Дата обезличена" , выданным здравпунктом ОАО " ... Как следует из объяснительной Куронена А.Д., он "Дата обезличена" во время отдыха перед выполнением рейса употребил спиртные напитки, в связи с чем нарушил п.9 Правил внутреннего трудового распорядка авиакомпании, в соответствии с которым работникам предприятия запрещается употреблять алкогольные напитки, а также приходить на предприятие или находиться на его территории в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от "Дата обезличена" "Номер обезличен" (впоследствии дата была исправлена на "Дата обезличена" ), составленного в отношении Куронена А.Д. врачом ... ФИО1 на основании направления на медицинское освидетельствование, выданного зам. начальника ... ФИО2 "Дата обезличена" с ... час. до ... час. было проведено освидетельствование истца с измерением концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства алкотестер ... , при этом концентрация алкоголя у обследуемого составила при двукратном измерении ... мг/л и ... мг/л соответственно.

Разрешая заявленные требования, установив, что работодателем был нарушен порядок проведения освидетельствования, суд пришел к выводу о необоснованности применения к истцу дисциплинарного взыскания и, соответственно, удовлетворении исковых требований Куронена А.Д.

В соответствии с пп. "б" п. 6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - появление работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации-работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

Приказом Минтранса России от 22.04.2002 N50 утверждены Федеральные авиационные правила "Медицинское освидетельствование летного, диспетчерского состава, бортпроводников, курсантов и кандидатов, поступающих в учебные заведения гражданской авиации".

Согласно п.3.3 Федеральных авиационных правил (приложение N14) в случае отстранения от полета (управления воздушным движением) при наличии жалоб, заболевания, утомления, недостаточного предполетного (предсменного) отдыха, нарушения режима питания, установления факта употребления алкогольных напитков или наркотических средств медицинский работник делает запись в журнале отстранения от полетов (дежурства) (приложение N 3), выдает справку об отстранении от полета (дежурства) (приложение N 4), докладывает руководителю полетов, диспетчеру аэродромно-диспетчерского пункта и направляет в лечебное учреждение.

Пунктом 3.4.7 Федеральных авиационных правил (приложение N14) установлено, что при получении положительных результатов медицинского обследования по факту употребления психоактивных веществ освидетельствуемый направляется на медицинское освидетельствование в определенное медицинское учреждение наркологического профиля.

Между тем, в нарушение Федеральных авиационных правил, работодатель не направил Куронена А.Д. на медицинское освидетельствование в лечебное учреждение (наркологического профиля), который в самостоятельном порядке прошел такое освидетельствование.

Из протокола медицинского освидетельствования ... следует, что "Дата обезличена" с ... час. до ... час. было проведено освидетельствование и исследование биологической среды. При освидетельствовании отмечено следующее: ... При двукратном измерении концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения ... алкоголь не обнаружен. При исследовании мочи, забранной "Дата обезличена" в ... час. и исследованной с применением метода газовой хроматографии-масс спектрометрии (ГХ-МС) наркотических средств, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ не обнаружено. Дано заключение - состояние опьянения не установлено.

В материалы дела также представлено заключение ... ИП ФИО3 , согласно которому совокупный анализ представленных документов (акт N "Номер обезличен" медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от "Дата обезличена" , протокол N "Номер обезличен" от "Дата обезличена" медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения), нормативно-правового понятия алкогольного опьянения, специальной медицинской литературы свидетельствует, что с экспертной точки зрения каких-либо объективных признаков алкогольного опьянения при освидетельствовании Куронена А.Д. в здравпункте ОАО " ... " выявлено не было. Проведенным освидетельствованием возможно подтвердить лишь факт приема алкоголя при отсутствии алкогольного опьянения, как особого состояния организма. Формулировка "установлен факт употребления алкоголя, признаков опьянения нет" предусмотрена формой "Акта медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения", являющейся приложением N7 к Федеральным авиационным правилам. При медицинском освидетельствовании Куронена А.Д. в здравпункте ОАО " ... " выявленные концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, даже с учетом допустимой погрешности в сторону увеличения показаний технического средства измерения соответствовали отсутствию влияния алкоголя на организм. В связи с этим выявленные противоречивые данные в ходе проведения настоящего исследования могут свидетельствовать о субъективном подходе в оценке клинических признаков алкогольного опьянения в отношении истца при медицинском освидетельствовании в здравпункте ОАО " ... ".

Судом данное экспертное заключение было оценено по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку при освидетельствовании в медицинском учреждении наркологического профиля опьянение Куронена А.Д. "Дата обезличена" состояние опьянения не установлено, объективных данных о состоянии алкогольного опьянения Куронена А.Д. ответчиком не представлена, была нарушена процедура проведения освидетельствования, установленная Федеральными авиационными правилами, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований о признании приказа об увольнении незаконным, подлежащим отмене, восстановлении работника на прежнем месте работы и удовлетворении производных требований о взыскании среднего заработка за период времени вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ЮТэйр-Экспресс" о том, что решение о восстановлении Куронена А.Д. принято без учета срочности его трудового договора, согласно которого он принят временно с "Дата обезличена" . по "Дата обезличена" на время исполнения обязанностей отсутствующего работника ФИО которая приступила к работе с "Дата обезличена" ., в связи с чем суд должен был изменить дату и формулировку увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора, не могут быть приняты во внимание. Указанные обстоятельства о выходе ФИО на работу соответствующими доказательствами при рассмотрении дела в суде первой инстанции не подтверждены. При таких обстоятельствах, суд принял законное решение о восстановлении Куронена А.Д. на работе, поскольку трудовой договор предусматривал срок действия по "Дата обезличена"

Статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При подаче апелляционной жалобы ООО "ЮТэйр-Экспресс" приложен ряд доказательств, обосновывающих позицию по настоящему делу, в том числе приказ о выходе из отпуска по уходу за ребенком ФИО с "Дата обезличена" .

Поскольку представитель ООО "ЮТэйр-Экспресс" не обосновал невозможность предоставления данных доказательств в суд первой инстанции, судебная коллегия не может принять их как дополнительные доказательства по делу.

Ссылка в жалобе о том, что судом не были осуществлены необходимые действия на стадии подготовки, не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно принято решение о переходе в судебное разбирательство, несостоятельна.

В соответствии со ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. Предварительное судебное заседание проводится судьей единолично. Стороны извещаются о времени и месте предварительного судебного заседания. Стороны в предварительном судебном заседании имеют право представлять доказательства, приводить доводы, заявлять ходатайства. О проведенном предварительном судебном заседании составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что "Дата обезличена" состоялось предварительное судебное заседание, о чем составлен соответствующий протокол.

На основании ст.153 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

Суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, не возражавших рассмотреть дело в основном судебном заседании, назначил дело к рассмотрению на "Дата обезличена" .

Ссылка в жалобе о том, что представитель ответчика возражал против перехода к рассмотрению дела в основном судебном заседании, не соответствует тексту протокола предварительного судебного заседания.

Судебной коллегией также отклоняется довод ответчика о недостаточности времени для предоставления доказательств в обоснование своей позиции по делу, поскольку соответствующих ходатайств об отложении рассмотрения дела для предоставления дополнительных доказательств представитель ответчика не заявлял.

Указание в жалобе на то, что судом не выяснен статус и квалификация ИП ФИО3 составившего заключение Центра судебно-медицинской экспертизы, в материалы дела не представлены и не исследовались документы, подтверждающие наличие специального образования, его квалификации, стажа работы по специальности, не свидетельствуют о неправильности выводов суда, так как заключение ФИО3 оценено судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть наряду с другими доказательствами по делу, которым оспариваемое заключение не противоречило.

Вопреки доводам жалобы о самостоятельном прохождении Куронена А.Д. освидетельствования в ... не исключает правильности выводов суда о нарушении ответчиком процедуры проведения освидетельствования в соответствии с Федеральными авиационными правилами.

Ссылка в жалобе о не исследовании судом протокола, выданного медицинским учреждением, противоречит материалам дела, в которых имеются оригиналы протокола медицинского освидетельствования, справки о результатах химико-токсикологических исследований ... и как следует из протокола судебного заседания от "Дата обезличена" эти документы исследовались судом.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЮТэйр-Экспресс" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи