Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 августа 2014 г. по делу N 33-3918/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрев в судебном заседании 11 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе Нечунаева И.В. , действующего в интересах Магеррамова С.Т.о. Таптыг оглы на решение Усинского городского суда Республики Коми от 05 июня 2014 года, по которому

В удовлетворении иска Магеррамова С.Т.о к Мамедову Ш.М.о о взыскании произведенных затрат отказано.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Представитель Нечунаев И.В., действуя в интересах Магеррамова С.Т.о., обратился в суд с иском к Мамедову Ш.М.о. о взыскании ... руб., израсходованных при строительстве жилого дома ответчику. В обоснование требования указано, что по устной договоренности в период "Дата обезличена" по "Дата обезличена" истец построил ответчику жилой дом по адресу: "Адрес обезличен" . В период строительства указанного жилого дома истец за свой счет приобретал и доставлял на строительную площадку строительные материалы, вкладывал в строительство дома деньги на оплату рабочих, оплачивал работу строительной техники, всего на общую сумму ... "Дата обезличена"

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель Нечунаев И.В., действующий на основании доверенности (л.д.24), требования и основания иска поддержал в полном объеме.

Ответчик Мамедов Ш.М.о. в судебном заседании с иском не согласился, не оспаривая производства истцом некоторых ремонтных работ в "Дата обезличена" , в то же время указывал, что ремонтные работы истец выполнял по собственной инициативе и в меньшем объеме, чем это указано в требовании и не из новых строительных материалов. Представитель ответчика Торопко С.Л., с иском так же не согласился.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Нечунаев И.В., действующего в интересах Магеррамова С.Т.о. Таптыг оглы просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений Мамедова Ш.М.о. относительно доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: "Адрес обезличен" предоставлено Мамедову Ш.М.О. на основании договора коммерческого найма жилого помещения "Номер обезличен" от "Дата обезличена" , на срок с "Дата обезличена" до "Дата обезличена" . Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ... (л.д.76).

"Дата обезличена" ... выделила в аренду Мамедову Ш.М.о. земельный участок, расположенный по адресу: "Адрес обезличен" . Площадь земельного участка составляет ... Кадастровый номер земельного участка: "Номер обезличен" . Категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного строительства: строительство индивидуального жилого дома и возведение хозяйственных построек. Срок действия договора до "Дата обезличена" .

Кроме того ... Мамедову Ш.М.о. выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома, "Дата обезличена" ., расположенного по адресу: "Адрес обезличен" (л.д.12).

Согласно Постановлению ... "Номер обезличен" от "Дата обезличена" присвоен вновь построенному дому, принадлежащему Мамедову Ш.М.о. почтовый адрес: "Адрес обезличен" (л.д.4).

По сведениям ... по состоянию на "Дата обезличена" поставлен на технический учет жилой дом, расположенный по адресу: "Адрес обезличен" . Технический паспорт изготовлен на индивидуальный жилой дом общей площадью ... кв.м. Фактически дом является ... , состоит из ... площадью ... (л.д.173).

На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного ... от "Дата обезличена" Мамедов Ш.М.О. является собственником объекта индивидуального жилищного строительства жилого дома, ... , общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... (л.д.4).

Отказывая в удовлетворении требований Магеррамова С.Т.о. о взыскании с Мамедова Ш.М.о. денежных средств, израсходованных истцом на строительство жилого дома и несение в связи с этим затрат, суд исходил из отсутствия правовых и фактических оснований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции в виду соответствия их нормам действующего законодательства.

В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.

Последствия несоблюдения простой письменной формы договора предусмотрены п. 1 ст. 162 ГК РФ, то есть в случае возникновения спора стороны не вправе в подтверждение сделки и ее условий ссылаться на свидетельские показания, но могут приводить письменные и другие доказательства.

Поскольку цена иска составляет ... рубля, а какие-либо предусмотренные п. 1 ст. 162 ГК РФ допустимые доказательства, истцом в обоснование требований не представлены, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований является правомерным и соответствует установленным по делу обстоятельствам и правоотношениям сторон.

Ответчик отрицает факт заключения договора с истцом о выполнении конкретных строительных, ремонтных работ в доме по адресу ... , указывая на самостоятельное принятие истцом решения на выполнение соответствующих работ. Кроме того ответчик указывает на отсутствие договоренности по возврату денежных средств за проведенные работы истцом. Доводы ответчика не опровергнуты, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение обоснованности своих требований. В связи с чем оснований для взыскания денежной суммы с ответчика в пользу истца, с учетом положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Изложенные в решении выводы подробно мотивированы, соответствуют закону и фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усинского городского суда от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечунаева И.В., действующего в интересах Магеррамова С.Т.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: