Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-4276/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ушаковой Л.В. и Костенко Е.Л.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 01 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Правдюковой И.Ф. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 июля 2014 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Правдюковой И.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с учетом общего стажа в календарном исчислении ... отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Правдюкова И.Ф. обратилась в суд с иском к УПФР в г.Воркуте о перерасчете пенсии.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Правдюковой И.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом при определении размера пенсии не учтен период ухода за детьми.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что Правдюкова И.Ф. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной в соответствии с пп.6 п.1 ст.28 Федерального Закона РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" с "Дата обезличена" .

На дату назначения пенсии стаж истца для определения пенсионного капитала (до 01.01.2002г.) составил: общий трудовой стаж - ... ; (с учетом льготного исчисления 1 год за 1 год и 6 мес. - ... )

По представленной при назначении пенсии справке о заработной плате за период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" отношение заработных плат истца составило ...

Начальный пенсионный капитал рассчитан истцу по наиболее выгодному варианту с применением п.4 ст. 30 Федерального Закона РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" из стажа ... с применением отношения неполного имеющегося стажа ... к требуемому стажу 20 лет в размере ... Размер пенсии с "Дата обезличена" составил ... руб.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из установленных обстоятельств дела и анализа положений Федерального Закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ", пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку начальный пенсионный капитал рассчитан истцу по наиболее выгодному варианту с применением п.4 ст.30 Федерального Закона РФ N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Величина общего трудового стажа, начального пенсионного капитала, размера пенсии определенная УПФР в г.Воркуте соответствует действующему законодательству.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с действующим законодательством в целях оценки пенсионных прав истца должен учитываться и период ухода за детьми до 01.01.2002 года, во внимание приняты быть не могут, поскольку УПФР по г.Воркуте рассчитал величину общего трудового стажа, начального пенсионного капитала, размера пенсии в соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для перерасчета величины общего трудового стажа не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правдюковой И.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи