Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 01 сентября 2014 г. по делу N 33-4285/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ауловой Т.С., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе МУП "УХТАСПЕЦАВТОДОР" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 19 июня 2014 года, по которому

Взыскано с Муниципального унитарного предприятия "Ухтаспецавтодор" муниципального образования городского округа " ... " в пользу Иванова М.П. ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Ауловой Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов М.П. обратился в ... суд, указав в обоснование исковых требований, что "Дата обезличена" примерно в ... в районе дома "Адрес обезличен" , управляя автомобилем " ... ", государственный номер ... , в связи с ненадлежащим состоянием дорожного покрытия, наличием колейности, его транспортное средство выбросило за пределы дороги, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновным в ДТП истец считает МУП "Ухтаспецавтодор", поскольку данная организация обслуживает данный участок дороги. В результате происшествия автомобилю причинены механические повреждения. Согласно отчету "Номер обезличен" ООО " ... " стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет ... руб. За составление указанного отчета истцом оплачено ... руб. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу указанные суммы.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца, а также с учетом мнения сторон к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена администрация МОГО "Ухта".

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МУП "Ухтаспецавтодор" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, "Дата обезличена" примерно в ... в районе дома "Адрес обезличен" , Иванов М.П., управляя автомобилем " ... ", государственный номер ... , в связи с ненадлежащим состоянием дорожного покрытия, наличием колейности, совершил наезд на снежный вал и опору ЛЭП.

Из материалов дела, пояснений стороны истца, административного дела, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих условиях: погодные условия: темное время суток, дорожное покрытие: асфальт, снежный накат, имелась колейность дорожного покрытия.

"Дата обезличена" сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Ухте в присутствии понятых составлен акт "Номер обезличен" выявленных недостатков в содержании дороги, в котором указано, что на проезжей части ул. "Адрес обезличен" имеется снежный накат, колейность в асфальтобетонном покрытии, глубина ... см, ширина ... см, а также не произведена обработка дорожного покрытия антигололедными материалами.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль " ... ", государственный номер ... , принадлежащий истцу, получил механические повреждения.

Согласно отчету "Номер обезличен" ООО " ... " стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет ... руб. За составление отчета истцом оплачено ... руб. Отчет независимого оценщика " ... " сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривался.

Факт несоответствия состояния автомобильной дороги требованию ГОСТ 50597-93 в момент дорожно-транспортного происшествия подтвержден представленными суду доказательствами.

В силу статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Автомобильная дорога " ... ", относится к сооружениям дорожного хозяйства, расположена на территории городского округа " ... " Республики Коми, протяженность проезжей части - ... м.

Оперативное управление дорогой осуществляет МУ "УЖКХ", созданное для организации надлежащей эксплуатации объектов внешнего благоустройства.

"Дата обезличена" между МУ "УЖКХ" (Заказчик) и МУП "Ухтаспецавтодор" (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт "Номер обезличен" , согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту объектов внешнего благоустройства. Стоимость контракта - ... руб. Согласно приложению "Номер обезличен" к муниципальному контракту в перечень объектов внешнего благоустройства, подлежащих обслуживанию, относится автодорога " ... " (п. 42).

МУП "Ухтаспецавтодор" в соответствии с законодательством РФ и условиями контракта несет в полном объеме материальную ответственность за нанесенные убытки и ущерб, причиненный имуществу Заказчика и (или) третьим лицам в результате неправомерных действий или бездействия при оказании услуг в рамках настоящего контракта (п. 2.2.24, 8.2).

При этом, в соответствии с условиями контракта исполнитель - МУП "Ухтаспецавтодор" обязуется обеспечивать круглосуточное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств и пешеходов на обслуживаемых объектах, а в случае возникновения препятствий оперативно устранять их (п. 2.2.7), своевременно устранять ямочность, пучинообразование, просадки, разрушенные оголовки колодцев и другие дефекты проезжей и пешеходной части, влияющие на безопасность движения (п. 2.2.15).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик, заключив муниципальный контракт, принял на себя обязательства по содержанию автодороги " ... " г. ... и пришел к правильному выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия и причинения истцу материального ущерба явилось ненадлежащее содержание автомобильной дороги.

Факт превышения установленной скорости движения транспортного средства истцом, что явилось бы причиной ДТП, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела судом.

Имеющиеся в материалах дела акты о произведенных работах с "Дата обезличена" и с "Дата обезличена" . правомерно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку содержат указание на то, что посыпка проезжей части производилась на некоторых автодорогах (в том числе ул. ... ) только на спусках-подъемах. Вместе с тем, в материалы дела не представлены доказательства того, что ответчиком в указанный период принимались надлежащие меры по устранению зимней скользкости, снежного наката, а также обработке проезжей части противогололедными материалами по всей ул. Загородная, в том числе в месте ДТП.

Судом также правомерно отклонены доводы стороны ответчика о необходимости возложения ответственности на собственника автодороги, в том числе в связи с наличием акта от "Дата обезличена" ., составленного представителями ГИБДД, прокуратуры, МУ "УЖКХ", МУП "Ухтаспецавтодор" по результатам обследования состояния дорожной сети г. ... , поскольку акт был составлен задолго до случившегося происшествия, к тому же был составлен не в связи с указанным ДТП, следовательно, не отражает реальную картину развития дорожной ситуации, имевшей место именно "Дата обезличена" .

Вышеизложенное обстоятельство однозначно не указывает на то, что работы производились именно на участке дороги, где произошло ДТП, имевшее место "Дата обезличена" ., что в отсутствие иных сведений не опровергает доводы истца о ненадлежащем состоянии автодороги.

Принимая во внимание данные обстоятельства, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу Иванова М.П. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... руб., что подтверждено отчетом независимой оценочной компании о величине ущерба.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда от 19 июня 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Ухтаспецавтодор"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: