Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 04 сентября 2014 г. по делу N 33-4341/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Маркелова К.Б., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Глобу Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 04 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Голанова Д.Л. , действующего в интересах Кулькова Н.И. , на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 июня 2014 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Голанова Д.Л. , заявленных в интересах Кулькова Н.И. , к Гладкову С.М. о взыскании убытков, отказано.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голанов Д.Л., действующий в интересах Кулькова Н.И., обратился в суд с исковым заявлением к Гладкову С.М. о взыскании убытков в сумме ... рублей ... копеек, расходов на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей.

Истец Кульков Н.И. в судебное заседание не явился. Его представитель Голанов Д.Л. заявленные требования поддержал.

Ответчик Гладков С.М., третье лицо Стариков Д.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение суда, оспаривает выводы экспертизы, проведенной по гражданскому делу "Номер обезличен" . Кроме того, указывает, что суд не учел наличие в поврежденном автомобиле скрытых дефектов.

Кульков Н.И., Голанов Д.Л., Гладков С.М., извещенные о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, не явились.

Извещение, направленное в адрес третьего лица Старикова Д.В., вернулось в суд с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что "Дата обезличена" около ... ч. ... мин., в районе ... км автомобильной дороги " ... ", водитель Гладков С.М., управляя транспортным средством ... , государственный регистрационный знак ... , при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству " ... ", государственный регистрационный знак ... , пользующемуся преимущественным правом движения и совершил столкновение с ним.

Решением ... суда ... от "Дата обезличена" по делу "Номер обезличен" установлено, что собственником автомобиля " ... " является Кульков Н.И., лицом, причинившим вред - Гладков С.М. С ответчика взыскан ущерб в размере ... рублей ... копейки.

Указанное решение оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 1064, 1079, 1082 Гражданского Российской Федерации, исходил из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих наличие в его автомобиле скрытых повреждений.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается в силу следующего.

В силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно отчету от "Дата обезличена" "Номер обезличен" , выполненному индивидуальным предпринимателем ... И.Л., стоимость восстановительного ремонта скрытых повреждений автомобиля, выявленных в ходе повторного осмотра "Дата обезличена" , составила ... руб. ... коп. В частности, выявлено повреждение брызговика переднего левого крыла (подлежит ремонту).

В соответствии с заключением судебной экспертизы, назначенной в ходе рассмотрения дела "Номер обезличен" , определен перечень запасных частей и ремонтных работ, необходимых для восстановления поврежденного имущества. Повреждения брызговика экспертом не обнаружено. При этом эксперт охватил весь перечень полученных механических повреждений.

Вопрос о скрытых недостатках в поврежденном автомобиле исследовался судом первой инстанции по делу "Номер обезличен" и в решении ему дана надлежащая оценка.

Кроме того, представленные в отчете от "Дата обезличена" "Номер обезличен" фотоматериалы повторяют фотографии мест повреждений, которые были сделаны ранее, в ходе осмотра "Дата обезличена" .

Учитывая преюдициальное значение судебных актов, состоявшихся по другому делу, проведя анализ представленных истцом документов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии каких-либо скрытых повреждений, помимо тех, которые были указаны в экспертном заключении по делу "Номер обезличен" .

Доводы Голанова Д.Л., изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали вывода суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда служить не могут.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Голанова Д.Л. , действующего в интересах Кулькова Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: