Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 11 сентября 2014 г. по делу N 33-4485/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ушаковой Л.В. и Костенко Е.Л.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Чижикова В.Ю. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2014 года, по которому

исковые требования Общества с ограниченной ответственность "Северное Жилищно-коммунальное хозяйство" к Чижикову В.Ю. , Пославской О.З. о взыскании задолженности по оплате за жилищно- коммунальных услуг многоквартирного дома удовлетворены.

Взыскана в солидарном порядке с Чижикова В.Ю. , Пославской О.З. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-коммунальное хозяйство" задолженность по оплате за жилищно- коммунальных услуг многоквартирного дома, оказанные по адресу: "Адрес обезличен" , за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" , за "Дата обезличена" и за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в размере ... , пени в размере ... , а всего - ... с перечислением денежных средств на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью "Северное Жилищно-коммунальное хозяйство" ...

Взыскана в долевом порядке с Чижикова В.Ю. , Пославской О.З. государственную пошлину в бюджет МОГО "Воркута" в размере по ... с каждого.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Северное ЖКХ" обратилось в суд с иском к Чижикову В.Ю. и Пославской О.З. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" .

Представитель истца ООО "Северное Жилищно-коммунальное хозяйство", надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал.

Ответчица Пославская О.З. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также ходатайство о применении судом срока исковой давности.

Ответчик Чижиков В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Чижикова В.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда, в связи с что истцом не представлено доказательств оказания коммунальных услуг.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "Адрес обезличен" , на основании договора купли-продажи квартиры от "Дата обезличена" , является Чижиков В.Ю.

В данном жилом помещении, зарегистрированы следующие лица: Чижиков В.Ю. ... с "Дата обезличена" по настоящее время; жена Пославская О.З., ... , с "Дата обезличена" по настоящее время, несовершеннолетний сын В. , ... с "Дата обезличена" по настоящее время.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: "Адрес обезличен" , с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" осуществляло ООО "Северное жилищно-коммунальное хозяйство".

В жилом помещении, расположенном по адресу: "Адрес обезличен" , имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" , за "Дата обезличена" и за период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в сумме ... руб., начислена пеня за указанный период в размере ... руб., сумма задолженности составляет ... руб.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из установленных обстоятельств дела и анализа положений ст.30, 153, 155, 158, 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков задолженности за коммунальные услуги в сумме ... руб. и пени за просрочку платежа в сумме ... руб., поскольку в судебном заседании был установлен факт нарушения ответчиками обязанности по оплате коммунальных платежей.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств оказания коммунальных услуг, во внимание приняты быть не могут.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, Чижиковым В.Ю., в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей, и фактов обращения ответчика к истцу по поводу не предоставления либо предоставления некачественных коммунальных услуг в спорный период, а судом таких доказательств не установлено.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чижикова В.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи