Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 сентября 2014 г. по делу N 33-4537/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Ушаковой Л.В. и Смирновой Н.И.,

при секретаре Забоевой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 15 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Седовой Н.Ф. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2014 года, по которому

В удовлетворении исковых требований Седовой Н.Ф. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Воркуте Республики Коми о включении периодов работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве ... и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве ... , перерасчете пенсии с учетом спорных периодов с "Дата обезличена" отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Седова Н.Ф. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в г.Воркуте о перерасчете пенсии с "Дата обезличена" с включением в общий стаж периоды работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве ... и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве ...

В судебном заседании истец участия не принимала, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Седовой Н.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку решение необоснованное и незаконное.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что Седова Н.Ф. является получателем трудовой пенсии по старости с "Дата обезличена" года, назначенной в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173- ФЗ "О трудовых пенсиях".

Из пенсионного дела следует, что стаж истца для определения пенсионного капитала (до 01.01.2002г.) составляет: ... ; стаж для определения права на пенсию: ... При этом период работы с "Дата обезличена" . по "Дата обезличена" . был зачтен ответчиком в общий трудовой стаж при назначении пенсии.

"Дата обезличена" Седова Н.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете трудовой пенсии, предоставив решение ... суда о принадлежности трудовой книжки, о предоставлении которого была предупреждена при обращении за назначением пенсии.

Перерасчет по стажу на основании указанного выше заявления был произведен ответчиком с "Дата обезличена" года. Период работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" был зачтен в общий трудовой стаж при перерасчете пенсии.

С "Дата обезличена" . стаж истца составил для определения пенсионного капитала (до 01.01.2002г.): ... ; - стаж для определения права на пенсию: ...

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из установленных обстоятельств дела и анализа положений Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001г., пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Седовой Н.Ф. о включении периодов работы с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве ... и с "Дата обезличена" по "Дата обезличена" в качестве ... , перерасчете пенсии с учетом спорных периодов с "Дата обезличена" истца, поскольку ГУ УПФР в г.Воркуте перерасчет пенсии с включением спорных периодов был произведен добровольно, после предоставления необходимых документов.

Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком неправильно произведен расчет стажа, во внимание приняты быть не могут, в связи с тем, что размер трудовой пенсии истцу установлен по нормам Закона N 340-1 от 20.11.1990г., как наиболее выгодный. Размер пенсии и расчет стажа Седовой Н.Ф. правильный, соответствует действующему пенсионному законодательству.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено, то есть, оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения, указанных в ст. 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Седовой Н.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи