Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 25 сентября 2014 г. по делу N 33-4785/2014

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Машкиной И.М., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 25 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Виноградовой Т.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2014 года, которым

обязана Виноградова Т.В. устранить протекания в душевых комнатах дома "Адрес обезличен" путем проведения строительных работ по устройству гидроизоляции стен, потолков и полов в душевых комнатах дома "Адрес обезличен" .

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителей ООО "РЭКОН" Кармановой Н.В., ООО "Домовенок" Григорьевой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "РЭКОН" обратилось в суд с иском к Виноградовой Т.В. об обязании устранить протекания во все душевых комнатах по адресу: "Адрес обезличен" путем проведения строительных работ с устройством гидроизоляции стен, потолков и полов душевых комнат общего пользования, а также просило взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель ООО "РЭКОН" на требованиях настаивал.

Представитель Виноградовой Т.В. с иском был не согласен.

Третьи лица - администрация МО ГО "Сыктывкар" и ООО "Домовенок" участия в судебном заседании не приняли.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить, как незаконное.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие Виноградовой Т.В. и ее представителя, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из обстоятельств дела следует, что "Дата обезличена" Виноградова Т.В. по договору купли-продажи приобрела у ГУП РК " ... " нежилое здание - учебный центр по адресу: "Адрес обезличен"

Постановлением главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" за "Номер обезличен" нежилое здание учебного центра было переведено в жилое. "Дата обезличена" Виноградовой Т.В. администрацией МО ГО "Сыктывкар" было дано разрешение на реконструкцию здания по адресу: "Адрес обезличен" и разрешением администрации МО ГО "Сыктывкар" от "Дата обезличена" "Номер обезличен" реконструированный объект был введен в эксплуатацию как многоквартирный дом, впоследствии дому был установлен новый адрес: "Адрес обезличен"

В данном многоквартирном доме имелись ... комната, принадлежащие Виноградовой Т.В., которые она впоследствии продала гражданам.

"Дата обезличена" общим собранием собственников дома по "Адрес обезличен" управляющей организацией было выбрано ООО "РЭКОН". В соответствии с Договором управления от "Дата обезличена" (п 2.2) Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома.

С момента начала обслуживания многоквартирного дома от собственников комнат стали поступать жалобы о протекании воды с душевых комнат ... этажа дома в помещения ... этажа.

Для выяснения причин попадания воды ООО "РЭКОН" заключило с АНО " ... " договор об оказании экспертных услуг "Номер обезличен" по определению причин попадания воды на ... этаж с душевых комнат ... этажа.

Согласно акту экспертизы "Номер обезличен" от "Дата обезличена" было установлено, что заливание помещений ... этажа дома по "Адрес обезличен" происходит из-за некачественного проведения строительных работ, выполненных с нарушением требований нормативных документов и отсутствия гидроизоляции стен, потолков и полов душевых помещений общего пользования. Также экспертизой установлено, что потолочное перекрытие душевых помещений ... этажа состоит из деревянных досок, работы по проведению гидроизоляции во всех душевых кабинах ... и ... этажа выполнены с нарушением, деревянные доски на ... этаже комнат имеют следы гнили, вентиляция душевых кабинок не работает, листы ДВП имеют следы конденсата и при механическом воздействии легко ломаются.

ООО "РЭКОН" направляло Виноградовой Т.В претензию по устранению строительного брака "Дата обезличена" , но ответ от ответчика не поступил.

Судом была назначена экспертиза, которую проводило ООО " ... ", заключением которого было установлено, что установка душевых кабин на ... и ... этаже дома "Адрес обезличен" строительным нормам не соответствует, причиной заливания душевых кабин первого этажа является отсутствие гидроизоляции полов, неправильно выполненная укладка канализационных трубопроводов, отсутствие уклонов к трапам на полах в душевых кабинах. Указанные недостатки - следствие некачественно выполненных строительных работ.

Разрешая требования, суд первой инстанции на основании объяснений сторон, показаний эксперта Воробьевой Л.И., а также допрошенных свидетелей ... Т.Н., ... Т.М., ... Н.С., ... Е.Р., и представленных письменных доказательств, правильно исходил из того обстоятельства, что факт выполнения некачественных строительных работ при установке ответчиком душевых кабин нашел свое подтверждение.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на сторону доказывание своих возражений, Виноградовой Т.В. не представлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих указанный вывод суда.

К показаниям свидетеля ... В.А., который суду пояснил, что гидроизоляция в душевых кабинках имеется, протекание происходит из-за ненадлежащего соединения труб, суд обоснованно отнесся критично, поскольку его показания были оценены судом в совокупности с иными доказательствами по делу, что и дало основание суду для критичного их анализа.

При этом суд правильно отклонил доводы ответчика о том, что душевые кабинки были приведены в непригодное для использования состояние в результате ненадлежащего обслуживания дома со стороны ООО "РЭКОН", как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и материалам дела и не подтвержденные достоверными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность устранить протекания в душевых комнатах дома 3/1 по улице Школьной путем проведения строительных работ по устройству гидроизоляции стен, потолков и полов в душевых комнатах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на совокупности установленных фактических обстоятельств, собранных по делу доказательств и нормах действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что заключение судебной строительной экспертизы является недопустимым доказательством, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный.

Заключение ООО " ... " от "Номер обезличен" от "Дата обезличена" полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, полным, объективным и научно обоснованным, оно не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт ООО " ... " ... Л.И. до начала производства исследования была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимое для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, стаж экспертной работы.

Доводы жалобы об истечении гарантийного срока подлежат отклонению. Данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается, так как, принимая во внимание дату ввода спорного дома в эксплуатацию - "Дата обезличена" , и, учитывая, дату подачи заявления в суд - "Дата обезличена" , то трехлетний срок на устранение недостатков не истек.

По мнению судебной коллегии доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградовой Т.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: