Приговор Иркутского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 2-12/2013

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Пермяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Баских Е.Н., Коробченко К.А., Сергеевой Ю.А., с участием:

Стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора " ... " Степановой Т.И., потерпевшей Д., представителя потерпевшего Б., К.

Стороны защиты: адвоката Акчульпанова Р.С., предоставившего удостоверение N, ордер N, подсудимого Строкина Е.Н.; адвоката Бутухановой Т.П., предоставившей удостоверение N, ордер N, адвоката Харченко Н.Б., предоставившей удостоверение N, ордер N, подсудимого Петрушина С.Н.; адвоката Пиханова А.Е., предоставившего удостоверение N, ордер N, подсудимого Гранина А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Строкина Е.Н., " ... " не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст. 162, п. "ж, з" ч.2 ст. 105 УК РФ,

Петрушина С.Н., " ... " судимого: 24 марта 2011г. по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.4 ст. 162, п. "ж, з" ч.2 ст. 105 УК РФ,

Гранина А.Г., " ... " судимого: 26 июля 2011г. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Строкин Е.Н. совместно с Петрушиным С.Н., совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также убийство Г., совершенное группой лиц по предварительному сговору сопряженное с разбоем; Гранин А.Г. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2012 года около 1 часа, Строкин Е.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор с Петрушиным С.Н. на совершение разбойного нападения на Г., с целью завладения автомобилем марки "Форд Мондэо", государственный регистрационный знак N, которым управлял последний и его убийство в ходе разбойного нападения. Строкин Е.Н. и Петрушин С.Н. распределили роли в совершении преступления, после чего Строкин Е.Н. вооружился металлической монтажкой, которую принес из своего дома " ... ".

Далее, 27 марта 2012 года, в период времени с 1 до 3 часов, сначала находясь " ... " на перекрестке улиц " ... ", а затем в " ... ", куда доставили потерпевшего в багажнике его автомобиля, а также на расстоянии 120 м от сворота на свалку " ... ", Строкин Е.Н., Пертрушин С.Н., действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, с целью лишения жизни потерпевшего и завладения его автомобилем, напали на потерпевшего Г., подвергли его избиению, при этом Строкин Е. Н. нанес металлической монтажкой, используемой им в качестве оружия, множественные удары по голове потерпевшего Г., Петрушин С.Н. нанес множественные удары ногой по его туловищу. После чего, Строкин Е.Н. и Петрушин С.Н., вывезли потерпевшего Г. до " ... " км трассы " ... ", где совместно с Граниным А.Г., который был очевидцем преступления, отнесли его в лесной массив на расстояние около 40 метров в западном направлении от трассы, где оставили, с целью сокрытия совершенного ими преступления. Гранин А.Г., осознающий, что Строкин Е.Н. и Петрушин совершили особо тяжкое преступление, по их просьбе, помогая скрыть следы совершенного преступления, кроме того, отнес личные вещи потерпевшего в этот же лесной массив.

Своими совместными действиями Строкин Е.Н. и Петрушин С.В. причинили потерпевшему Г. телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы: ушиблено-рванных ран затылочной, лобной областей ссадин и кровоподтеков лица, оскольчато-фрагментарного перелома затылочной кости, линейных переломов свода и основания черепа, субдурального кровоизлияния (80 мл), диффузных мелкоточечных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям, очаговых кровоизлияний в кору головного мозга на базальной поверхности лобных, боковых поверхностях височных долей и в области ядер проводящих путей, отека и дислокации головного мозга, перелома нижней челюсти; тупой травмы груди: ссадин и кровоподтеков передней поверхности груди, кровоизлияния в мышцы передней поверхности груди, множественных конструкционных переломов ребер слева с разрывом пристеночной плевры, ушиба нижней доли левого легкого; ссадин и кровоподтеков верхних конечностей, относящихся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Г. наступила от умышленных действий Строкина Е.Н. и Петрушина С.Н. 27 марта 2012 года от открытой черепно-мозговой травмы головы.

В результате нападения Строкин Е.Н., Петрушин С.Н. завладели чужим имуществом - автомобилем марки "Форд Мондэо", государственный регистрационный знак N, стоимостью 849 500 рублей, принадлежащий " ... ", которым по доверенности управлял Г., и стали распоряжаться им по собственному усмотрению.

Вину в совершении инкриминируемых деяний подсудимый Строкин Е.Н. признал полностью и показал, что он с Петрушиным договорился о том, что они заберут машину у потерпевшего, для чего он взял из своего дома монтажку, и нанес ею удары по голове потерпевшего. Также в судебном заседании Строкин указал, что Петрушин бил ногами потерпевшего по телу, после его ударов монтажкой, происходило это в " ... ". Он понимал, что от его действий наступит смерть потерпевшего.

Петрушин С.Н. вину в совершении преступления признал частично, в судебном заседании показал, что наносил удары ногой по телу потерпевшего, но умысла на убийство у него не было. После того, как Строкин принес монтажку из дома, поехали в " ... ", якобы увезти его домой. Там остановились на крайней улице и стали распивать спиртное на багажнике машины. Строкин спросил у него: "будем забирать машину?", на что он (Петрушин) ответил: "Да" и сказал И. добавить музыку. Строкин ударил Г. по голове, после чего тот упал и начал подниматься. В этот момент он (Петрушин) пнул Г. 2-3 раза в область груди, Строкин еще раз ударил Г. по голове монтажкой, после чего последний потерял сознание. Петрушин также пояснил, что телесные повреждения у Г. в области груди, а также ссадины и кровоподтеки верхних конечностей возникли от его действий. До того, как Г. были нанесены удары, они со Строкиным договорились отобрать у него машину.

Гранин А.В. вину в совершении преступления признал частично и показал, что потерпевшего в лес не уносил, его вещи выкинул по просьбе Строкина и Петрушина.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия подсудимые давали частично иные показания по обстоятельствам совершенного преступления.

Так, допрошенный 28 марта 2012г. в качестве подозреваемого, Строкин Е.Н. показал, что 26 марта 2012 г. в вечернее время он распивал спиртное у Гранина совместно с Петрушиным, И. и Ж ... Когда выпивка закончилась, они все, кроме Гранина пошли в магазин. По дороге, " ... " остановилась машина и Ж. заговорила с водителем, потом они сели в автомобиль, за рулем которого был Г ... Они поехали в магазин " ... ", где Г. купил в магазине две бутылки пива, чипсы, стаканчики. Распивать начали у магазина, продолжили в " ... ". Потом к ним подошла А ... Выпив все пиво, они вновь поехали в " ... ", в тот же магазин, где Г. еще покупал спиртное. Когда Г. зашел в магазин, то оставил машину заведенной. Они в это время курили на улице и он (Строкин) пошутил, сказав Петрушину: "Садись за руль, прокатимся". Никто это всерьез не воспринял. Потом они снова поехали к автобазе, где пили пиво, смешивая с водкой, Г. пил пиво. Потом он (Строкин) сказал Петрушину: "сейчас этого мужика вырубим и поедем продадим машину", последний согласился. Когда все курили на улице он сходил домой за монтажкой. Еще раз спросил у Петрушина: "Будем его вырубать?", тот сказал: "Да". Петрушин должен был ехать за рулем, так как он водить машину не умеет. Они продолжили пить, Г. стоял от него сбоку и он правой рукой, замахнувшись, ударил монтажкой его по голове. Г. упал на землю и начал подниматься, после чего он еще два или три раза ударил того по голове. Ж. закричала, он сказал Петрушину открывать багажник, и они вдвоем положили туда Г ... Потом все сели в машину и поехали к Гранину, потерпевший в это время стучал в багажнике. Забрав Гранина они поехали в " ... ". Г. выгрузил с Петрушиным где-то в лесу на дороге, тот еще дышал, неподалеку выбросили монтажку. Из присутствующих в машине никто не помогал. О том, что будет с потерпевшим, не думал. В " ... " попали в аварию (т. 1 л. д. 165-169).

Допрошенный в качестве обвиняемого 29 марта 2012г. Строкин Е.Н. к ранее данным показаниям добавил, что возле " ... " у него возник умысел украсть машину. Он понимал, что Г. окажет сопротивление, с этой целью он из дома принес металлическую монтажку, длиной 50-60 см, диаметром 2-3 см. После " ... " они поехали в " ... ", где " ... " распивали спиртное на багажнике машины. Он спросил у Петрушина, показывая на монтажку - "Будем его глушить?", Петрушин ему ответил - "Работаем, делаем дело". После чего, он (Строкин) подошел к Г. сзади и ударил его монтажкой по затылку сверху вниз, отчего Г. упал и стал вставать, он снова нанес ему с силой 2 или 3 удара по голове монтажкой. Ж. кричала на него, Петрушин открыл багажник, и они вдвоем погрузили туда Г ... За Граниным поехали, чтобы похвастаться автомобилем, возле его дома он и Петрушин хотели завязать руки Г., чтобы он не стучал в багажнике, но не смогли, так у последнего руки были скользкие от крови. Возле свалки Г. снова стал стучать в багажник, после чего он (Строкин) нанес ему 2 удара монтажкой по голове. Потом, проехав " ... " в лесном массиве оставили Г. (т.2 л.д. 79-87).

Свои показания Строкин Е.Н. подтвердил в ходе их проверки на месте 30 марта 2012г., добавив, что возле дома Гранина он нанес удар кулаком по лицу Г. (т.2 л.д. 91-103), в ходе очной ставки между ним и И. (т.3 л.д. 16-23), а также в ходе допросов в качестве обвиняемого от 4 мая и 17 июля 2012г., при этом уточнял, что Петрушина не принуждал, он сам согласился участвовать в разбойном нападении (т.3 л.д. 1-6, т.5 л.д. 117-122), а также в ходе очной ставки от 6 мая 2012г. между ним и обвиняемыми Петрушиным С.Н., пояснил, что под словом глушить, он имел ввиду оглушить водителя, чтобы тот потерял сознание (т.3 л.д. 24-30).

Допрошенный в качестве подозреваемого Петрушин С.Н. 28 марта 2012г. давал аналогичные показания - пояснял, что Строкин ходил домой за монтажкой, которую положил сзади в машине, и при этом сказал, что "сегодня отработает эту машину". " ... " когда они распивали спиртное на багажнике машины, Г. повалился на него, потому что Строкин ударил его монтажкой, когда тот попытался встать, то еще раз. Ж. пыталась отобрать монтажку у Строкина, Г. лежал на земле и стонал. Потом он и Строкин закинули его в багажник и поехали за Граниным. Возле дома последнего Строкин ударил потерпевшего кулаком в лицо, там же они пытались связать ему руки шнурком. Потом, по дороге " ... ", остановились возле свалки на выезде " ... ", кто-то вспомнил, что у Г. может быть телефон. Когда он вышел из машины, то потерпевший уже лежал на земле и не шевелился, он подошел к нему и пошевелил ногой, Г. захрипел. От потерпевшего избавились по дороге " ... ", он и Строкин затащили его в лес, держа за руки и за ноги. Г. еще дышал, лицо было в крови. Полик из багажника он бросил там же. В лесу они Г. не били. Он ехал за рулем, но " ... " не справился с управлением и совершил аварию (т. 1 л. д. 137-142).

Свои показания Петрушин С.Н. подтвердил в ходе их проверки на месте 29 марта 2012г., добавил, что Строкин собирался продавать автомобиль Г. за 500 тысяч рублей (т. 2 л. д. 34-55). Допрошенный в качестве обвиняемого 29 марта и 4 мая 2012г. Петрушин С.Н. свои показания подтвердил, при этом показал, что в преступный сговор со Строкиным на совершение разбойного нападения не вступал, действовал по указанию Строкина, потому что его боялся (т.2 л.д. 63-69, 243-247). Также Петрушин подтвердил свои показания в ходе очной ставки с И. 5 мая 2012г. (т.3 л.д. 7-15).

Допрошенный в качестве подозреваемого Гранин А.Г. 23 июля 2012г. показал, что 26 марта 2012г. он распивал спиртное, в том числе со Строкиным, Ж., И. и Петрушиным. Когда кончилось спиртное, за ним ходили в магазин, но он потом ушел домой. Была уже ночь, когда ему позвонил Строкин и предложил покататься, он согласился. За ним Строкин, Петрушин, Ж., А., И. приехали на какой-то иномарке, он сел на заднее сидение. На трассе в сторону " ... " Петрушин со Строкиным стали переговариваться, что забыли забрать телефон. Строкин объяснил ему, что машину угнали, а хозяин лежит в багажнике. Ехали как раз возле свалки, где Петрушин остановился. Строкин вышел из машины и направился к багажнику, сам он вышел, чтобы справить нужду. Потом увидел, что возле багажника лежал избитый мужчина, рядом с ним стоял Строкин с монтажкой в правой руке. Он сел в машину, там были только девушки. Петрушин тоже был у багажника, где был И., не видел. Сидя на заднем сидение, через стекло он увидел, что Строкин замахивается монтажкой. Бил по тому месту, где лежал потерпевший, раза 3-4. Потом почувствовал, что потерпевшего забросили в багажник. Сев за руль Петрушин поехал " ... ". По дороге, из разговора Строкина и Петрушина понял, что они хотят продать машину. Петрушин на трассе опять остановился, он (Гранин) отошел по нужде, а потом по просьбе Строкина и Петрушина помог им вытащить потерпевшего из багажника, держал его за правую руку. Мужчину отнесли в лес, от чего у него могла остаться кровь на одежде, так как голова и одежда была вся в крови. Потом Строкин крикнул принести вещи из багажника, что он и сделал, в лесу потерпевшего никто не бил. Помогать вытаскивать его из багажника никто не заставлял, заранее с Петрушиным и Строкиным на оказание помощи в сокрытии следов не договаривались (т. 4 л.д. 51-55).

Допрошенный в качестве обвиняемого 24 июля 2012г. Гранин А.Г. свои показания подтвердил полностью, пояснил, что 27 марта 2012г., находясь на трассе " ... ", он по просьбе Строкина помогал вытаскивать Г., который был сильно избит. Также уносил его вещи в лес. Делать это его никто не заставлял, он осознавал, что помогает скрыть следы преступления, заранее об этом с Петрушиным и Строкиным не договаривался (т. 5 л.д. 107-109).

В судебном заседании подсудимые подтвердили свои показания, данные ими в ходе досудебного производства.

Показания подсудимых в судебном заседании, а также при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых, в ходе очных ставок и проверки их показаний на месте, суд признает достоверными по обстоятельствам направленности умысла и характеру действий в той части, в которой они согласуются с приведенными ниже доказательствами.

Потерпевшая Д. суду показала, что её муж Г. был примерным семьянином, заботливым отцом и мужем, по характеру он был очень доброжелательный, общительный, легко находил контакт с людьми, у него всегда было много друзей, также он был человек не конфликтный. Спиртное употреблял не часто, на работе всегда пользовался заслуженным уважением коллег, принимал активное участие в жизни коллектива " ... ". В понедельник 26 марта 2012г. к 8 утра он уехал на работу, в дневное время она с ним созванивалась, около 21 часа, когда она вновь звонила, он ей не отвечал. В двенадцать часов ночи, телефон перестал быть доступен. 27 марта 2012г. ночью ей сообщили, что труп мужа нашли на " ... " километре трассы " ... ", в лесном массиве.

Из показаний свидетеля В., следует, что 26 марта 2012г. около 23 часов в магазин зашел Г., который купил пиво, чипсы, пластиковые стаканчики и шоколадку. Она видела, что Г. был на машине, на переднем сиденье которого заметила девушку.

Свидетель И. в судебном заседании пояснил, что 26 марта 2012г. он находился с Петрушиным, Строкиным, Ж., которые распивали спиртное. По дороге в магазин за спиртным, возле них остановилась иномарка "Форд Мондэо", под управлением Г ... Ж. поговорила с ним, после чего они все сели с машину и поехали " ... ", где Г. в магазине купил пива. Вернувшись " ... ", подъехали к " ... " на площадку, чтобы продолжить распивать, здесь к ним присоединилась А ... Он услышал разговор Строкина и Петрушина, которые договаривались забрать машину у водителя. Потом Строкин пошел к себе в дом, находившийся " ... ", и вернулся с монтажкой. Когда Строкин и Петрушин договаривались между собой, он слышал слова "работаем", "делаем дело". Когда пиво закончилось, Строкин предложил Г. ехать в " ... ", якобы довезти Петрушина до дома. Доехав до " ... ", Строкин предложил выпить на "посошок". Петрушин сказал ему ( И.) прибавить музыку, на улице оставались Г., Петрушин, Строкин, Ж ... Потом Петрушин искал, где открывается багажник, после чего он увидел, как Г. заталкивали в багажник, последний был без сознания. Ж. кричала: "что вы делаете", кто бил Г. он не знает, но видел кровь на снегу, которую засыпали Строкин и Петрушин. Потом Петрушин сел за руль, Строкин рядом с ним, он ( И.) с А. и Ж. сел сзади. Они заехали за Граниным, где он видел, как Строкин вытаскивал шнурок из кроссовка, и они с Петрушиным завязывали Г. руки. Чтобы кто-то еще бил потерпевшего не видел. Потом они поехали в " ... ", по предложению Петрушина, так как там можно было продать машину. По дороге они остановились на трассе возле поворота на свалку " ... ", где Строкин нанес два-три удары монтажкой по голове Г. Петрушин и Гранин в это время потерпевшего не били. От ударов Г. засопел, как будто уснул, его затолкали в багажник. Строкин выкинул монтажку в снег. Ж. и А. из машины не выходили, были очень пьяны. На трассе, " ... ", они остановились. Петрушин и Строкин, вытащили Г. из багажника, и волоком потащили за ноги в лес. Он, по просьбе Строкина помогал тащить потерпевшего, а также выкинул вещи из машины. В " ... " попали в дорожно-транспортное происшествие.

Как следует из протокола проверки показаний от 28 марта 2012г., свидетель И. давал аналогичные показания. В ходе следственного действия в соответствии с показаниями свидетеля были обнаружены следы бурого цвета на снегу " ... ", у сворота на свалку " ... ", в этом же месте был обнаружен шнурок. На " ... " км трассы " ... " обнаружен резиновый коврик со следами бурого цвета (т. 1 л. д. 227-246).

Из показаний свидетеля И. следует, что между Строкиным Е.Н. и Петрушиным состоялась предварительная договоренность забрать автомобиль у Г., после чего Строкин Е.Н. сходил домой за монтажкой, которой впоследствии наносил удары по голове потерпевшего. Обнаруженные следы и предметы в ходе проверки показаний свидетеля И. подтверждают показания самого свидетеля И., так и показания Строкина Е.Н. и Петрушина С.Н. о месте и способе совершения преступления.

Свидетель Ж. суду показала, что в ночь с 26 на 27 марта 2012г. она распивала спиртное с Петрушиным, Строкиным, И ... Когда спирт кончился, пошли в магазин. По дороге встретили Г. на машине, который купил им еще пива и водки. Продолжили распивать около " ... ", где к ним присоединилась А ... Так как она ( Ж.) была сильно пьяна, то не слышала о чем говорили Строкин и Петрушин. Помнит, что повезли Петрушина в " ... ", где на багажнике машины продолжили распивать, потом увидела как Строкин налетел на Г., у Строкина в руках было что-то похожее на палку, после чего потерпевший упал. Она стала ругать Строкина, но Петрушин отталкивал её. А. все это время спала в машине. Потом они все сели в машину, поехали к Гранину. Возле дома последнего она пыталась помочь Г., но не успела, потому что вернулись Строкин, Петрушин и Гранин. Потом она уснула в машине, очнулась только " ... " после ДТП.

После оглашения показаний по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ свидетель Ж. пояснила, что она видела, как Строкин нанес удар Г. по затылку, чем-то похожим на металлическую трубу, кроме того, подтвердила, что слышала разговор в машине между Строкиным и Петрушиным о том, что надо "сплавить тачку", на какой-то точке (т.1 л.д. 122-127).

Свидетель Ж., дополнительно допрошенная в судебном заседании пояснила, что действительно " ... ", после того, как Строкин ударил по голове Г. монтажкой, она пыталась остановить его. В это время Петрушин находился возле потерпевшего и пинал его по телу.

Таким образом, показания свидетеля Ж. подтверждают показания подсудимых Строкина Е.Н. и Петрушина С.Н. в судебном заседании о том, что они напали на Г., чтобы отобрать у последнего автомобиль с целью его дальнейшей реализации, удары Г. наносил Строкин Е.Н. монтажкой, Петрушин С.Н. ногами.

Свидетель Е. суду показала, что 27 марта 2012г. около 5 часов утра ей позвонил Строкин, сказал, что попал в беду, разбил машину в " ... ". Также он сказал, что с ним были Гранин, Ж., Петрушин. Утром она уехала на работу, но потом вернулась домой и увидела, что Строкин и Петрушин спали, от обоих шел сильный запах перегара. Она разбудила Петрушина и расспрашивала о случившемся, на что последний сказал, чтобы она спросила об этом у Строкина, но при этом с восхищением говорил о машине, и сказал, что её можно было продать за большие деньги. Одежду, в которой был Строкин, у неё впоследствии изъяли.

Показания свидетеля Е. подтверждают показания Строкин Е.Н. и Петрушин С.Н. и согласуются с показаниями свидетеля Ж., а также показаниями Гранина А.Г. в ходе досудебного производства о том, что подсудимые Строкин Е.Н. и Петрушин С.Н. хотели реализовать похищенный автомобиль.

Кроме того, показания свидетелей И., Ж., Е., показания Гранина А.Г. в качестве подозреваемого, опровергают версию стороны защиты о том, что в действиях подсудимых Строкина Е.Н. и Петрушина С.Н. имеются признаки неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что применяя насилие к потерпевшему, подсудимые желали завладеть его имуществом именно с целью дальнейшей реализации.

Из протокола осмотра места происшествия от 28 марта 2012г. следует, что был осмотрен участок местности и прилегающая территория около " ... " трассы " ... ". Были обнаружены и изъяты сгустки вещества, похожего на кровь, пакет, перчатки, крышка от контейнера с пятнами вещества похожего на кровь. На расстоянии около 40 метров в сторону запада в лесном массиве " ... " обнаружен труп Г. " ... " с признаками насильственной смерти. В 4 м от трупа в сторону запада на ветке сосны имеется куртка зеленого, защитного цвета, снабженная капюшоном, во внутренней части капюшона обнаружены пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь в 2 м от трупа в сторону востока обнаружен мужской, правый сапог. Также, были обнаружены и изъяты пластиковый контейнер, сумка автомобилиста с пятнами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 62-82).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 28 марта 2012г. - " ... " на расстоянии около 2 м от западного края перекрестка " ... " в снежно-ледовой массе обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета похожие на кровь (т. 2 л. д. 1-6).

Из протокола осмотра места происшествия от 28 марта 2012г. - участка трассы " ... " на расстоянии около 120 м от свалки " ... ", следует, что на западной окраине проезжей части, на земле, на расстоянии около 2,4 м от дорожного покрытия в сторону запада обнаружены и изъяты пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, шнурок черного цвета (т. 2 л. д. 7-13).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 28 марта 2012г. - участка местности и прилегающей территории " ... ", обнаружены и изъяты перчатка, отвертка, резиновый коврик, мужская кепка, левый мужской сапог. На противоположной стороне дороги еще одна отвертка (т. 2 л. д. 14-26).

В соответствии с протоколами выемок от 28 и 29 марта 2012г. были изъяты вещи Строкина Е.Н. и Гранина А.Г. (т.1 л.д. 192-195, 209-212).

Как следует из протокола задержания от 28 марта 2012г., у Петрушина С.Н. при личном обыске изъяты куртка, джинсы (т.1 л.д. 133).

Из протокола осмотра предметов от 5 апреля 2012г. следует, обнаруженные и изъятые предметы были осмотрены (т.2 л.д. 184-206).

В соответствии с заключением эксперта N от 24 апреля 2012г. на шнурке черного цвета, на тампоне из багажника автомобиля обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Г., на монтажке кровь не обнаружена. На тампоне со снега обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой определить не представилось возможным. На куртке, джинсах и паре кроссовок Строкина Е.Н. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Г. На куртке Петрушина С.Н. обнаружены следы крови, видовую принадлежность которой не определена ввиду малого количества белка в пятне. На срезах ногтей обвиняемого Строкина Е.Н., Петрушина С.Н. кровь не обнаружена, обнаружены клетки поверхности слоев эпидермиса кожи, происхождение которых возможно, в том числе, за счет клеток потерпевшего Г. (т. 4 л. д. 226-232, 240-245, т.5 л.д. 5-8).

В соответствии с протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 28 марта 2012г. - участка трассы " ... " на расстоянии около120 м от сворота на свалку " ... ", в ходе осмотра с применением металлоискателей, на расстоянии около 15 м в сторону юго-востока от столба N в снежно-водной массе обнаружена и изъята металлическая монтажка (т. 2 л. д. 28-33).

В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания от 17 июля 2012г. И. опознал монтажку, которой Строкин Е.Н. наносил удары потерпевшему (т.4 л.д. 27-32).

В соответствии с протоколом предъявления предмета для опознания от 17 июля 2012г. обвиняемый Строкин Е.Н. опознал монтажку по вмятине на центральной части, которой он наносил удары потерпевшему (т.4 л.д. 22-26).

В соответствии с заключением эксперта N от 19 июня 2012г. на кожном лоскуте с волосистой части головы от трупа Г. ушиблено-рваное повреждение, которое причинено однократным воздействием тупого твердого удлиненного предмета. Учитывая морфологические признаки повреждения, результат экспериментально-сравнительного исследования, повреждение на коже от трупа Г. могло быть причинено уплощенным концом монтажки представленной на экспертизу (т. 5 л. д. 65-70).

Как следует из заключения эксперта N от 6 апреля 2012г. при исследовании трупа Г. обнаружены следующие повреждения: 1) открытая черепно-мозговая травма: ушиблено-рванные раны затылочной, лобной областей ссадины и кровоподтеки лица, оскольчато-фрагментарный перелом затылочной кости, линейные переломы свода и основания черепа, субдуральное кровоизлияние (80мл), диффузные мелкоточечные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям, очаговые кровоизлияния в кору головного мозга на базальной поверхности лобных, боковых поверхностях височных долей и в области ядер проводящих путей, отек и дислокация головного мозга, перелом нижней челюсти; 2) тупая травма шеи: ссадины и кровоподтеки правой боковой поверхности шеи, разрыв правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы с кровоизлиянием в мягкие ткани; 3) тупая травма груди: ссадины и кровоподтеки передней поверхности груди, кровоизлияния в мышцы передней поверхности груди, множественные конструкционные переломы ребер слева с разрывом пристеночной плевры, ушиб нижней доли левого легкого; 4) ссадины и кровоподтеки верхних конечностей.

Обнаруженные повреждения причинены в результате неоднократного ударного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения. Повреждения в районе головы могли быть причины удлиненным предметом. В области шеи, как при ударе, так и при сдавливании. В области груди в результате ударов ограниченным тупым предметом, не исключено ногой обутой в плотную обувь. Все повреждения причинены в относительно короткий промежуток времени, маловероятно, что потерпевший мог совершать после этого активные действия, мог жить относительно короткий промежуток времени (т. 4 л. д. 188-192).

Из заключения эксперта N от 12 ноября 2012г. (дополнительной экспертизы трупа, назначенной в судебном заседании) следует, что при исследовании трупа Г. обнаружены следующие повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма, которая могла быть причинена в результате неоднократного ударного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, повреждения могли быть причинены удлиненным предметом, чем могла быть монтажка, представленная судом на экспертизу. Повреждения в виде черепно-мозговой травмы, обнаруженной при исследовании трупа Г., относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью.

- тупая травма шеи, которая могла образоваться как и от неоднократного ударного воздействия тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью соударения, чем могла быть монтажка, представленная на экспертизу, так и при сдавлении шеи. Данные повреждения относятся к причинившим средний вред здоровью по признаку длительности заживления свыше 3 недель.

- тупая травма груди: ссадины и кровоподтеки передней поверхности груди, кровоизлияния в мышцы передней поверхности груди, множественные конструкционные переломы ребер слева с разрывом пристеночной плевры, ушиб нижней доли левого легкого. Данные повреждения причинены в результате неоднократных ударных воздействий ограниченным тупым предметом, не исключено ногой, обутой в плотную обувь. Тупая травма груди, обнаруженная при исследовании трупа Г. относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- ссадины и кровоподтеки верхних конечностей, причиненные воздействием тупых твердых предметов и относятся к не повлекшим вреда здоровью.

Исходя из локализации и характера повреждений в области головы, не исключено их образование при обстоятельствах, указанных подсудимым Строкиным.

Таким образом, протоколы следственных действий в ходе которых были обнаружены и изъяты вещественные доказательства, заключения экспертов, проводивших исследования этих доказательств, подтверждают показания подсудимых Строкина Е.Н., Петрушина С.Н. о месте совершенного преступления, способе, характере, количестве, локализации нанесенных телесных повреждений потерпевшему Г. и бесспорно свидетельствуют об их причастности к совершенному преступлению.

Как следует из " ... " акта приема-передачи, товарной накладной, паспорта технического средства - 29 ноября 2011г. в собственность " ... " был приобретен автомобиль "Форд Мондэо" стоимостью 849 500 рублей, с регистрационным знаком N (т. 2 л.д. 171-178).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2012г. осмотрен автомобиль марки "Форд Мондэо", темно-серого цвета, государственный номер N с многочисленными повреждениями (т.2 л.д. 155-168).

Показания потерпевшей Д., свидетелей В., Е. согласуются между собой, являются последовательными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд также доверяет показаниям свидетеля И. в той части, в которой он дает показания о действиях подсудимых Строкина Е.Н., Петрушина С.Н., Гранина А.Г. Суд также доверяет показаниям свидетеля Ж., поскольку они подтверждаются показаниями подсудимых Строкина Е.Н., Петрушина С.Н. в судебном заседании.

Протоколы следственных действий и иные документы, собранные в ходе предварительного следствия, исследованные судом и изложенные в приговоре, изготовлены и собраны следователем в соответствии с требованием УПК РФ, порядок назначения судебных экспертиз, предусмотренных главой 27 УПК РФ, был соблюден. Все заключения даны квалифицированными специалистами на основе объективного исследования, с применением научных познаний и отвечают требованиям статьи 204 УПК РФ.

Выводы эксперта, изложенные в заключении N от 12 ноября 2012г. о том, что маловероятно причинение повреждений, обнаруженных при исследовании трупа Г. при обстоятельствах указанных подсудимым Петрушиным С.Н. не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимого Петрушина С.Н., поскольку на момент назначения и проведения экспертизы, Петрушин С.Н. не давал показаний о том, что он пинал потерпевшего по груди.

Показания подсудимого Петрушина С.Н. о том, что он не хотел убивать потерпевшего, суд оценивает критически, признает их данными с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Вместе с тем, из обвинения подсудимых Строкина Е.Н., Петрушина С.Н. подлежит исключению указание на то, что своими совместными действиями они причинили потерпевшему Г. телесные повреждения в виде тупой травмы шеи: ссадин и кровоподтеков правой боковой поверхности шеи, разрыва правой грудино-ключично-сосцевидной мышцы с кровоизлиянием в мягкие ткани, поскольку обвинение в нанесении ударов в эту область тела потерпевшего ни Строкину Е.Н., ни Петрушину С.Н. органами предварительного следствия не предъявлено.

Суд считает доказанным, что подсудимый Гранин А.Г. уносил вещи Г., а также помогал переносить и самого потерпевшего в лесной массив. При этом суд исходит из его показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого, в которых он указал, что Строкин попросил его помочь вытащить Г. из багажника, после чего они вчетвером (Гранин, Строкин, Петрушин и И.) потащили последнего в лес, он (Гранин) тащил за правую руку, отчего кровь потерпевшего попала на его одежду, так как голова и одежда Г. были в крови. А потом принес туда же вещи, причем не донес их до места, где был потерпевший, а просто положил на снег. Показания Гранина А.Г. в ходе досудебного производства подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым в лесном массиве, где был найден труп Г., куртка была обнаружена на ветке сосны, а сапог лежал в двух метрах от тела. Таким образом, показания Гранина А.Г. в судебном заседании о том, что он укрывал потерпевшего в лесу курткой, чтобы тот не замерз и подкладывал под голову сапог, объективно не подтверждаются, в связи с чем, судом расцениваются как данные с целью защиты. С этой же целью, по мнению суда, Гранин в судебном заседании заявил, что потерпевшего переносить не помогал. На вышеуказанные выводы суда не влияют показания подсудимого Строкина Е.Н. о том, что он не помнит, кто помогал нести Г. в лес, показания Петрушина С.Н. о том, что тело уносил он и Строкин Е.Н., поскольку они давали показания о своих действиях. Показания свидетеля И., который пояснял, что Г. в лес нес только он, Строкин и Петрушин, суд считает добросовестным заблуждением, поскольку они опровергаются показаниями Гранина А.Г. в ходе досудебного производства.

Кроме того, показания, данные Граниным А.Г. в ходе досудебного производства подтверждаются заключением эксперта N от 24 апреля 2012г. о том, что на куртке, джинсах Гранина А.Г. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Г. (т.5 л.д. 29-33), заключением эксперта N от 12 июля 2012г. в соответствии с которым на передней поверхности правой передней полки куртки Гранина А.Г., в нижней части, имеются следы крови человека в виде следов статического характера, то есть возникшие в результате прямого контакта следообразующей и следовоспринимающей поверхностей без их смещения относительно друг друга (т.5 л.д. 77-81).

Таким образом, суд, оценивая вышеизложенные доказательства, которое каждое в отдельности соответствует требованиям закона о допустимости доказательств, считает их достаточными в своей совокупности для признания подсудимых Строкина Е.Н., Петрушина С.Н., Гранина А.Г. виновными в совершении инкриминируемых им деяний.

В судебном заседании достоверно установлено, что смерть потерпевшего Г. наступила именно от действий подсудимых Строкина Е.Н. и Петрушина С.Н., в результате совершенного на него разбойного нападения. Подсудимый Гранин А.Г. помог скрыть следы совершенного особо тяжкого преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Строкина Е.Н., Петрушина С.Н. по п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; по п. "ж, з" ч.2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем. Действия Гранина А.Г. по ст. 316 УК РФ как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

При совершении разбоя подсудимый Строкин Е.Н., Петрушин С.Н. действовали с прямым умыслом, сознавали, что совершают нападение на потерпевшего Г., соединенное с насилием, опасным для его жизни и здоровья, при этом Строкин Е.Н. имел при себе металлическую монтажку, применил её при нападении на Г., причинил последнему открытую черепно-мозговую травму, Петрушин С.Н., ногами обутыми в плотную обувь нанес удары потерпевшему в грудь. Подсудимые осознавали при этом, что нападение служит средством для завладения чужим имуществом в свою пользу, желали наступления общественно опасных последствий. Мотивом совершения преступления явилась корысть, желание незаконного получения материальных благ.

Об умысле подсудимых Строкина Е.Н., Петрушина С.Н. на убийство Г. свидетельствуют орудие - металлическая монтажка, а также способ преступления и локализация повреждения - нанесение с силой монтажкой, ногами, обутыми в плотную обувь ударов в жизненно-важную часть тела - голову, грудную клетку потерпевшего. Подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, предвидели неизбежность наступления общественно опасных последствий и своими действиями желали их наступления.

Несмотря на то, что смерть потерпевшего Г. наступила от открытой черепно-мозговой травмы, а не от ударов по телу, которые наносил подсудимый Петрушин С.Н., его действия образуют оконченный состав преступления, так как он и Строкин С.Н. действовали совместно, по предварительному сговору, и Петрушиным С.Н. были совершены действия по выполнению объективной стороны преступления.

В связи с этим суд приходит к выводу, что убийство Г. Строкин Е.Н., Петрушин С.Н. совершили в ходе разбойного нападения и именно для хищения чужого имущества.

Квалифицирующие признаки разбоя - "группой лиц по предварительному сговору", "с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего", "с применением предмета, используемого в качестве оружия", "в крупном размере" - находят свое подтверждение, поскольку подсудимые Строкин Е.Н. и Петрушин С.Н. предварительно договорились о нападении, в ходе разбойного нападения и причинения потерпевшему телесных повреждений, применялась металлическая монтажка, которой наносились удары по голове потерпевшего, полученные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни, стоимость похищенного автомобиля превышает 250000 рублей. Убийство Г. было сопряжено именно с разбойным нападением, Строкин Е.Н. и Петрушин С.Н. действовали совместно, умышленно и непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего. На наличие предварительного сговора между подсудимыми Строкиным Е.Н., Петрушиным С.Н., указывают не только их показания, но и показания свидетеля И.

Подсудимый Гранин А.Г. своими действиями активно помогал Строкину Е.Н. и Петрушину С.Н., при этом понимал, что скрывает следы особо тяжкого преступления, то есть действовал умышленно.

Подсудимый Строкин Е.Н., Петрушин С.Н., Гранин А.Г. на учете у врачей психиатров, нарколога не состоят (т.4 л.д. 109, 135, 137, 158).

Как следует из заключения эксперта N от 6 июня 2012г. у Строкина Е.Н. выявляется " ... ", однако оно не сопровождается грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, психотическими расстройствами и не лишают его способности сознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он также не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, сохранность в целом воспоминаний о произошедшем. По своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается. Он мог правильно воспринимать и оценивать события и факты, имеющие значения по делу, и может давать о них показания в ходе следствия и в суде. Кроме того, Строкин Е.Н. в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение (т. 4 л. д. 214-219).

В соответствии с заключением эксперта N от 30 мая 2012г. у Петрушина С.Н. выявляются " ... " личности сочетанного генеза с некоторыми изменениями психики, которые выражены нерезко и не сопровождаются выраженными эмоционально-волевыми и мнестико-ителлектуальными нарушениями. Петрушин С.Н. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может принимать участие в уголовном судопроизводстве, в настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается. В момент правонарушения Петрушин С.Н. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение (т. 4 л. д. 200-206).

Экспертные заключения соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, являются научно-обоснованными, полными и объективными, отражающими весь анамнез жизни и здоровья подсудимых, выполнены комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд доверяет выводам экспертов. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение заключения, не имеется.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимых в судебном заседании. Подсудимые Строкин Е.Н., Петрушин С.Н., а также подсудимый Гранин А.Г. адекватно оценивали и воспринимали происходящие вокруг них события, во время судебного разбирательства по существу делали заявления, отвечали на вопросы сторон, давали показания по существу дела.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, обстоятельств совершения ими преступлений, суд признает подсудимых Строкина Е.Н., Петрушина С.Н., Гранина А.Г. вменяемыми в отношении совершенных преступлений, поэтому они должны нести уголовную ответственность за содеянное.

В соответствии со ст. 60 УК РФ суд, при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, их личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Строкину Е.Н. суд признает признание вины, раскаяние в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние психического здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Петрушину С.Н. суд признает признание вины, раскаяние в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей, наличие тяжелого заболевания - " ... ", состояние психического здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Гранину А.Г. суд признает признание вины в ходе предварительного расследования, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе досудебного производства подсудимый рассказывал не только о своих действиях, но и о действиях остальных участников, наличие двоих малолетних детей.

Сведений о наличии какого-либо заболевания у подсудимых Строкина Е.Н., Гранина А.Г., суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает, что подсудимые Строкин Е.Н., Петрушин С.Н., Гранин А.Г. характеризуются участковым по месту проживания " ... " отрицательно. Судом установлено, что Строкин Е.Н., Петрушин С.Н. на момент совершения преступления ничем общественно-полезным не занимались, официально трудоустроены не были, в отношении Гранина А.Г. имеются сведения о том, что он работал столяром (т.4 л.д. 94, 133, 163, 161).

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений Строкиным Е.Н., Петрушиным С.Н., которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких, Граниным А.Г. небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах в совокупности, несмотря на наличие в действиях подсудимых обстоятельств смягчающих наказание, суд находит невозможным их исправление без изоляции от общества, считает справедливым назначить наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч. 4 ст. 162 и ч. 2 ст. 105, ст. 316 УК РФ. С учётом наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, суд не назначает Строкину Е.Н., Петрушину С.Н. за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание в виде пожизненного лишения свободы, и не назначает наказание в виде лишения свободы в максимальном размере. Назначение Гранину А.Г. иного вида наказания, предусмотренного ст. 316 УК РФ не сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, только реальное лишение свободы на определенный срок будет соответствовать закону и справедливости. При назначении наказания Строкину Е.Н., Петрушину С.Н. по ч. 4 ст. 162 УК РФ, Гранину А.Г. по ст. 316 УК РФ необходимо применить положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении подсудимым наказания положений, предусмотренных ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется. С учетом имущественного положения подсудимых Строкина Е.Н., Петрушина С.Н. суд считает возможным не назначать дополнительное наказания в виде штрафа.

Подсудимый Петрушин С.Н. в соответствии с приговором от 24 марта 2011г. " ... " осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В течение этого испытательного срока Петрушин С.Н. совершил умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем, условное осуждение подлежит отмене, при назначении наказания необходимо применить правила ст. 70 УК РФ.

Подсудимый Гранин А.Г. в соответствии с приговором от 26 июля 2011г. " ... " осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Суд, решая вопрос о возможности отмены условного осуждения в отношении Гранина А.Г., совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой тяжести учитывает то, что по приговору от 26 июля 2011г. Гранин А.Г. был осужден за совершение корыстного преступления средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести - укрыл особо тяжкое преступление против личности. Несмотря на отсутствие сведений о том, что Гранин А.Г. не выполнял возложенные на него обязанности по приговору суда, а также имеющиеся сведения в справке с места жительства о работе, суд пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по предыдущему приговору, поскольку Гранин А.Г., в соответствии с характеристикой участкового вел себя отрицательно, вновь совершил умышленное преступление, злоупотреблял спиртными напитками, более того, в состоянии алкогольного опьянения явился на судебное разбирательство по настоящему делу. При назначении наказания Гранину А.Г. необходимо применить правила ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимым Строкину Е.Н., Петрушину С.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, Гранину А.Г. в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии поселении.

Учитывая обстоятельства совершенных Строкиным Е.Н., Петрушиным С.Н. умышленных преступлений и личности виновных, суд считает необходимым назначить им дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч.4 ст. 162 и ч.2 ст. 105 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных и подлежащих выплате адвокатам Бутухановой Т.П., Акчульпанову Р.С., Пиханову А.Е., Харченко Н.Б. за оказание юридической помощи подсудимым в ходе судебного разбирательства, суд частично освобождает Строкина Е.Н., Петрушина С.Н., Гранина А.Г. в соответствии с правилами ст. ст. 131 и 132 УПК РФ. Адвокаты участвовали в судопроизводстве по назначению, подсудимые не отказывались от их помощи. Основанием для частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек является наличие на иждивении малолетних детей у каждого из подсудимых.

Администрация " ... " в лице своих представителей заявила исковые требования к гражданским ответчикам Строкину Е.Н., Петрушину С.Н. в части взыскания материального ущерба в размере 849500 рублей, то есть стоимости похищенного автомобиля "Форд Мондэо".

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая то, что в соответствии с заключением эксперта N от 27 ноября 2012г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Форд Мондэо" государственный N составляет 442550 рублей 12 копеек, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Гражданский истец Д. заявила исковые требования к гражданским ответчикам Строкину Е.Н., Петрушину С.Н., Гранину А.Г. в части взыскания материального ущерба в размере 1736 584 рубля и компенсации морального вреда в размере 2 000000 рублей. Учитывая доводы гражданского истца Д., приходя к выводу о необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд, в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ находит правильным признать за гражданским истцом Д. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального ущерба для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая, что от действий подсудимого Гранина А.Г. смерть потерпевшего Г. не наступила, а также принимая во внимание то, что в судебном заседании бесспорно установлен факт причинения морального вреда Д., учитывая степень её физических и нравственных страданий, пережитых после совершения преступления в отношении её близкого человека - супруга, а также требования справедливости и разумности судебного решения в части разрешения исковых требований, вину ответчиков Строкина Е.Н., Петрушина С.Н., суд, на основании ст. ст. 1099-1101 ГК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Строкина Е.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на один год, с установлением следующих ограничений: 1) находиться дома с 22 до 6 часов; 2) не посещать места распития спиртных напитков и проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях; 3) не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 4) являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

- по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде пятнадцати лет лишения свободы с ограничением свободы на один год, с установлением следующих ограничений: 1) находиться дома с 22 до 6 часов; 2) не посещать места распития спиртных напитков и проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях; 3) не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 4) являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Строкину Е.Н. наказание в виде семнадцати лет лишения свободы с ограничением свободы на один год шесть месяцев с установлением следующих ограничений: 1) находиться дома с 22 до 6 часов; 2) не посещать места распития спиртных напитков и проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях; 3) не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 4) являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Петрушина С.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 4 ст. 162, п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде восьми лет трех месяцев лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы на один год, с установлением следующих ограничений: 1) находиться дома с 22 до 6 часов; 2) не посещать места распития спиртных напитков и проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях; 3) не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 4) являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

- по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде пятнадцати лет лишения свободы с ограничением свободы на один год, с установлением следующих ограничений: 1) находиться дома с 22 до 6 часов; 2) не посещать места распития спиртных напитков и проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях; 3) не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 4) являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений назначить Петрушину С.Н. наказание в виде семнадцати лет лишения свободы с ограничением свободы на один год шесть месяцев с установлением следующих ограничений: 1) находиться дома с 22 до 6 часов; 2) не посещать места распития спиртных напитков и проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях; 3) не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 4) являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации, без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 24 марта 2011г. " ... ", в соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному Петрушину С.Н. наказанию, частично в размере 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание и окончательно назначить в виде семнадцати лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на один год шесть месяцев с установлением следующих ограничений: 1) находиться дома с 22 до 6 часов; 2) не посещать места распития спиртных напитков и проведения массовых мероприятий и не участвовать в этих мероприятиях; 3) не изменять место жительства и пребывания и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; 4) являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гранина А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 26 июля 2011г. " ... ", в соответствии со ст. 70 УК РФ, к вновь назначенному Гранину А.Г. наказанию, частично, в размере одного года шести месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание и окончательно назначить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Строкину Е.Н., Петрушину С.Н., Гранину А.Г. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания Строкину Е.Н., Петрушину С.Н., Гранину А.Г. исчислять с 7 февраля 2013г. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения Строкину Е.Н., Петрушину С.Н. с 28 марта 2012г. по 6 февраля 2013г., Гранину А.Г. с 18 октября 2012г. по 6 февраля 2013г.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств " ... ":

- металлическую монтажку, шнурок черного цвета, перчатку бело-синего цвета, перчатку черного цвета левую, перчатку черного цвета правую, крышку от контейнера, контейнер пластмассовый, полиэтиленовый пакет со сгустками вещества бурого цвета, похожими на кровь, образец крови трупа Г. на марлевом тампоне, 4 марлевых тампона со сгустками вещества бурого цвета на марлевых тампонах, изъятых в ходе осмотра места происшествия на " ... " км трассы " ... ", марлевый тампон с веществом бурого цвета, изъятый со снега в ходе осмотра места происшествия в " ... "; 2 марлевых тампона со смывом с рук, образец крови на марлевом тампоне, образец слюны на марлевом тампоне, 5 образцов волос с головы, ногтевые срезы с рук, 2 марлевых тампона со смывом с рук, образец крови на марлевом тампоне, образец слюны на марлевом тампоне, 5 образцов волос с головы, ногтевые срезы с рук, 2 марлевых тампона со смывом с рук, образец крови на марлевом тампоне, образец слюны на марлевом тампоне, ногтевые срезы с рук, образец крови на марлевом тампоне, образец слюны на марлевом тампоне, образец крови на марлевом тампоне, образец слюны на марлевом тампоне, марлевый тампон с веществом бурого цвета из багажного отсека автомашины "Форд Мондэо", 8 марлевых тампонов с веществом бурого цвета с разных частей автомашины "Форд Мондэо", вилку, светлые волосы, сигарету с фильтром "Максим", товарный чек, осколки стекла, бутылку "Боярышник", подушку безопасности, пластиковую щетку, 4 соскоба с земли со сгустками вещества бурого цвета, кожный лоскут с трупа Г., мужскую камуфляжную куртку, мужской правый сапог, мужской левый сапог, футболку камуфлированную, брюки мужские, пару носков черного цвета, мужскую кепку серого цвета - уничтожить;

- сумку автомобилиста, отвертку линейную, отвертку крестообразную, багажный резиновый коврик от автомобиля черного цвета, 4 резиновых коврика черного цвета передать представителю " ... ", в случае неистребования - уничтожить.

- спортивную куртку черного цвета с серыми полосками, джинсы синего цвета, изъятые у Петрушина С.Н. передать в распоряжение Петрушину С.Н. по месту отбывания наказания, при отказе принять - уничтожить;

-спортивную болоньевую куртку двустороннюю, джинсы синего цвета, мужские матерчатые кроссовки черно-серого цвета с белой подошвой, принадлежащие Строкину Е.Н. передать в распоряжение Строкину Е.Н. по месте отбывания наказания, при отказе принять - уничтожить;

- спортивную куртку двустороннюю с капюшоном, свитер светло серого цвета, спортивные болоньевые штаны черного цвета, кроссовки черного цвета И. передать его законному представителю З., в случае не истребования - уничтожить;

- куртку теплую черного цвета, джинсы синего цвета Гранина А.Г. передать в распоряжение осужденному Гранину А.Г. по месту отбывания наказания, при отказе принять - уничтожить;

Автомобиль "Форд Мондэо", государственный N, находящийся на арест-площадке " ... ", передать представителю " ... ".

Процессуальные издержки взыскать с осужденных Строкин Е.Н., Петрушин С.Н., Гранин А.Г. частично в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с каждого в доход федерального бюджета. Остальную сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета.

Заявленные гражданские иски удовлетворить частично и взыскать в пользу:

- Д. в счет компенсации морального вреда со Строкина Е.Н., Петрушина С.Н. в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей в долевом порядке в равных долях по 400000 (четыреста тысяч) рублей с каждого.

Признать за Д. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения в части материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

- администрации " ... " в счет возмещения материального ущерба со Строкина С.Н., Петрушина С.Н. 442550 рублей 12 копеек (четыреста сорок две тысячи пятьсот пятьдесят) рублей 12 копеек, солидарно.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные Строкин Е.Н., Петрушин С.Н. Гранин А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные также вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представлений другими участниками судебного разбирательства.