Кассационное определение СК по уголовным делам Иркутского областного суда от 23 апреля 2012 г. по делу N 22-1665/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В.

судей Игнатовой Н.В., Мельниковой Г.П.

при секретаре Дыбовой Ю.А.

с участием: прокурора ... Цвигун С.М., адвоката ... Болдыревой И.В., осужденной Ивановой Е.С. путем использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 апреля 2012 года кассационную жалобу осужденной Ивановой Е.С. на постановление ... от 10 февраля 2012 года, которым удовлетворено представление и.о. начальника ФКУ ОИК ... ГУФСИН России по Иркутской области Иванова Е.В. об изменении вида исправительного учреждения и осужденная

Иванова Е.С., ... ,

переведена для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором ... от 22 октября 2010 года, из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Игнатовой Н.В., выслушав осужденную Иванову Е.С. и назначенного судом адвоката Болдыреву И.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденной и полагавших постановление суда необходимым отменить; мнение прокурора Цвигун С.М., полагавшего кассационную жалобу осужденной не подлежащей удовлетворению, постановление суда не подлежащим отмене, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором ... от 22 октября 2010 года Иванова Е.С. осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением п. "в" ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ на 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением ... от 3 октября 2011 года осужденная Иванова Е.С. была переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Обжалуемым постановлением удовлетворено представление и.о. начальника ФКУ ОИК ... ГУФСИН России по Иркутской области и осужденная Иванова Е.С. вновь переведена для дальнейшего отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе осужденная Иванова Е.С. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым, потому подлежащим отмене. Указывает о нарушении её прав при вынесении решения. Описав события с 9 на 10 ноября 2011 года, обстоятельства применения сотрудниками исправительной колонии в отношении неё физического воздействия и помещения в ШИЗО, утверждает, что режим отбывания наказания не нарушала и нецензурной бранью не выражалась; что незаконные действия сотрудников колонии обжаловала. Не оспаривает наличие одного нарушения режима содержания, что выразилось в курении в не отведенном для этого месте. Факт употребления спиртных напитков и признание её злостным нарушителем оспаривает, так как в медицинском заключении подписи исполнены не ею и указано не её отчество. Факт посещения магазина 28 декабря 2011 года не оспаривает, но считает наложение взыскания за это и помещение в ШИЗО на 15 суток незаконным. Ссылается на негативное отношение к ней после написания жалобы со стороны администрации и поступление угроз о переводе в исправительную колонию.

В возражении на кассационную жалобу осужденной помощник прокурора ... Гордин А.А. находит доводы жалобы необоснованными, удовлетворению не подлежащими, постановление суда законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы с дополнениями и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Порядок и условия рассмотрения представления администрации учреждения, исполняющего наказание, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 3 ч. 1 ст. 397 и ст. 399 УПК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, суд рассматривает вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 78 УИК РФ. Согласно требований п. "а" ч. 4 ст. 78 УИК РФ по постановлению суда осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определен приговором суда.

Данные нормы уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного закона судом не нарушены.

Рассмотрев с соблюдением требований уголовно-процессуального закона представление администрации ФКУ ОИК ... , исследовав представленные материалы, в том числе личное дело осужденной, выслушав стороны, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, указанных в п. "б" ч. 4 ст. 78 УИК РФ, позволяющих удовлетворить представление.

Так, суд установил, что 21 ноября 2011 года осужденная Иванова Е.С. допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в употреблении спиртных напитков, за что была водворена в штрафной изолятор на 15 суток и признана злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Исследовав обстоятельства совершения Ивановой Е.С. нарушения режима содержания, выслушав осужденную, согласившуюся как с наличием такового нарушения, так и с законностью наложенного на неё взыскания, суд оснований сомневаться в законности наложенного взыскания и законности признания Ивановой Е.С. злостным нарушителем порядка отбывания наказания не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия, потому доводы жалобы осужденной в части оспаривания употребления спиртных напитков и признания её злостным нарушителем порядка отбывания наказания судебная коллегия обоснованным признать не может.

Не ставят по сомнение решение суда в данной части и доводы жалобы о фальсификации акта медицинского освидетельствования. Данные доводы опровергаются представленными материалами, согласно которым 21 ноября 2011 года осужденная Иванова Е.С. была подвергнута медицинскому освидетельствованию, в результате чего установлено наличие алкогольного опьянения средней степени (лм.16). Осужденная в ходе судебного заседания сомнений в объективности акта не выразила. Суд также каких-либо ошибок в акте, в том числе в части написания отчества осужденной, суд не выявил, потому обосновано не поставил достоверность и объективность акта под сомнение.

Кроме того, суд правильно установил, что отбывая наказание в колонии-поселении Иванова Е.С., после признания её злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, 28 декабря 2011 года вновь была подвергнута дисциплинарному взысканию за нарушения режима содержания. Установив, что данное взыскание не снято и не погашено в установленном законом порядке, суд оснований признать наличие со стороны администрации предвзятого отношения к осужденной не усмотрел. Оценил суд и данные характеризующие осужденную, из которых следует, что Ивановой Е.С. неоднократно допускались нарушения установленного порядка отбывания наказания, четырежды подвергалась мерам дисциплинарного воздействия, систематически игнорирует требования правил внутреннего распорядка колонии-поселения, несмотря на применяемые в ней меры взысканий, продолжает нарушать установленный порядок отбывания наказания.

Судебная коллегия оснований не согласиться с данным выводом суда не имеет, так как выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам.

Доводы осужденной о необоснованном применении сотрудниками исправительной колонии в отношении неё физического воздействия и помещения в ШИЗО 10 ноября 2011 года судебная коллегия признать обоснованными не может. Осужденная не была лишена возможности обжаловать в соответствующем порядке действия администрации, что сделано не было и процессуальный документ, подтверждающий незаконность действий администрации отсутствует. Суд, рассматривая ходатайство в порядке ст. 78 УИК РФ, не вправе разрешать вопрос о законности или незаконности наложенных на осужденную взысканий, а, принимая решение, оценивает лишь наличие либо отсутствие взысканий.

Вопреки доводам жалобы, требования ч. 2 ст. 399 УПК РФ судом нарушены не были. С представлением администрации ФКУ ОИК ... от 8 декабря 2011 года осужденная Иванова Е.С. была ознакомлена 13 декабря 2011 года. О дате, времени и месте проведения судебного заседания осужденная была извещена надлежащим образом, не позднее 14 суток до дня судебного заседания, что подтверждено извещением от 13 января 2012 года (л.м.36) и распиской осужденной Ивановой Е.С. о получении 15 января 2012 года постановления суда о назначении судебного заседания (л.м. 37). Из протокола судебного заседания следует, что 2 февраля и 10 февраля 2012 года осужденная принимала участие в заседании суда, в ходе чего доводила до сведения суда свою позицию по рассматриваемому вопросу. Защиту интересов осужденной осуществлял по назначению суда адвокат Бороева Н.Б., причем вопрос о назначении защитника разрешен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При таких обстоятельствах судебная коллегия довод осужденной о нарушении судом её прав находит несостоятельным. Не является нарушением права на защиту осужденной отказ суда в удовлетворении заявленного ею ходатайства об отложение судебного заседания в связи с необходимостью прибытия в суд адвоката по соглашению. Как следует из представленного материала, 2 февраля 2012 года суд отложил судебное заседание на 8 суток, удовлетворив ходатайство Ивановой Е.С. о предоставлении времени для прибытия адвоката, с которым заключено соглашение матерью осужденной. 10 февраля 2012 года адвокат, на участии которого настаивала осужденная, не явился. Кроме того, осужденная не предоставила суду документов, подтверждающих наличие заключенного с адвокатом соглашения. При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил Ивановой Е.С. защитника по своему усмотрению.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов при вынесении решения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление ... от 10 февраля 2012 года в отношении Ивановой Е.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий О.В.Худякова

Судьи Н.В.Игнатова