Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 11 марта 2012 г. по делу N 33-2163/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Губаревич И.И.,

при секретаре Макаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную (поименованную как апелляционная) жалобу представителя Ямщикова Д.А. по доверенности Скворцовой У.А. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2011 года по делу по иску Ямщикова Д.А. к ГУ МВД РФ по Иркутской области о признании незаконным решения аттестационной комиссии,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска Ямщиков Д.А. указал, что "дата обезличена" в отношении него была проведена внеочередная аттестация. Аттестационной комиссией было принято решение "не рекомендовать Ямщикова Д.А. для прохождения службы в полиции".

С данным выводом аттестационной комиссии он не согласился и обжаловал результаты указанной аттестации в судебном порядке.

Во исполнение решения Кировского районного суда г. Иркутска от 6 октября 2011 года ГУ МВД РФ по Иркутской области "дата обезличена" была проведена повторная аттестация, по результатам которой аттестационной комиссией принято решение "не рекомендовать Ямщикова Д.А. для прохождения службы в полиции, предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел РФ на другой, в том числе нижестоящей должности".

Указанные выводы аттестации считал необоснованными, вынесенными с нарушением законодательства и принципа объективности, просил суд признать незаконными выводы аттестационной комиссии ГУ МВД РФ по Иркутской области.

В судебном заседании истец и его представители по доверенности Скворцова У.А. и Высоцкий Н.Л. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Жерняк Д.В. просил суд отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве ответчика.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2011 года требования Ямщикова Д.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Ямщикова Д.А. по доверенности Скворцова У.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание деловые и профессиональные качества, знания, умения и навыки Ямщикова Д.А., наличие у него поощрений и награждений, положив в основу решения факт наличия у истца непогашенного дисциплинарного взыскания.

Со ссылкой на пункты 9.1, 9.17 Приказа МВД РФ от 14 декабря 1999 года N 1038 "Об утверждении Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", полагает, что при проведении аттестации возможна оценка лишь личных деловых качеств сотрудника, что не было учтено при проведении повторной аттестации.

Необъективно проведенная аттестация в отношении Ямщикова Д.А. нарушает его права и законные интересы, поскольку в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередную аттестацию и (или) отказавшиеся продолжить службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренных Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Губаревич И.И., истца Ямщикова Д.А. и его представителя Скворцову У.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика Жерняк Д.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене по следующим основаниям.

Рассматривая заявленные Ямщиковым Д.А. требования по существу, суд, правильно применив положения Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 года N 251 "О внеочередной аттестации сотрудников органов внутренних дел", Приказа МВД Российской Федерации N 135 от 22 марта 2011 года "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников внутренних дел", Приказа ГУ МВД России по Иркутской области "номер обезличен" от "дата обезличена" "Об организации проведения внеочередной аттестации сотрудников ГУ МВД России по Иркутской области", Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от "дата обезличена" "номер обезличен", обоснованно исходил из того, "дата обезличена" начальником ОООПАЗ УОООП ГУ МВД РФ по Иркутской области М. А.А. составлен текст аттестации в отношении майора милиции, заместителя начальника отдела потребительского рынка Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при ГУ МВД России по Иркутской области Ямщикова Д.А. Согласно тексту аттестации истец был не рекомендован для прохождения службы в полиции, было рекомендовано предложить продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей, должности.

Из текста аттестации следует, что истец в соответствии с пунктом "данные обезличены" Инструкции ознакомлен с текстом аттестации до его рассмотрения аттестационной комиссией, что подтверждается собственноручной записью истца, проставленной на тексте аттестации.

"дата обезличена" в отношении Ямщикова Д.А. аттестационной комиссией ГУ МВД России по Иркутской области проведена внеочередная аттестация, по результатам которой Ямщиков Д.А. не был рекомендован для прохождения службы в полиции, ему рекомендовано продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности.

При принятии данного решения, аттестационная комиссия исходила из того, что истец "дата обезличена" привлекался к дисциплинарной ответственности за отсутствие надлежащего контроля за осуществлением деятельности подчиненных сотрудников, нарушение пунктов 2.2., 2.6 должной инструкции, а также учла наличие возражений ОРЧ (собственная безопасность) ГУ МВД России по Иркутской области по прохождению Ямщиковым Д.А. службы в полиции.

Поскольку аттестация Ямщикова Д.А. была проведена в установленном статьей 17 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, главой 9 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 1038, порядке, в ходе ее проведения была дана надлежащая оценка профессиональным и личностным качествам истца, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания решения аттестационной комиссии незаконным и принял законное решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ямщикова Д.А.

При этом суд, со ссылкой на Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2002 года N 353-О и от 23 июня 2009 года N 1012-О-О, обоснованно указал, что в соответствии с Федеральным законом "О полиции" сотрудники полиции, реализуя свой правовой статус, должны правильно толковать и неуклонно соблюдать нормы как процессуального, так и материального права, так как малейшее отступление ими от этого требования не только подрывает авторитет всей полиции, но и наносит ущерб делу укрепления законности. Предъявляемые к сотрудникам, поступающим на службу в полицию, требования обусловлены их специальным статусом и особой значимостью соответствующих правоохранительных служб в обеспечении выполнения государством конституционной обязанности по поддержанию правопорядка, общественной безопасности и защите прав граждан.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют требованиям материального закона, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание деловые и профессиональные качества, знания, умения и навыки Ямщикова Д.А., наличие у него поощрений и награждений, противоречат материалам дела. Обстоятельства, положенные в основу выводов аттестации, проверялись судом, и нашли свое подтверждение оснований для признания аттестации незаконной судом не установлено. Судом приняты во внимание личные качества и профессиональное мастерство аттестуемого, показатели работы в должности заместителя начальника отдела потребительского рынка Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства при ГУ МВД России по Иркутской области.

Возражения истца относительно указания судом в решении на наличие дисциплинарного взыскания, судебная коллегия находит необоснованным, поскольку соответствующий приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности имел место и не был оспорен в установленном порядке. Кроме того, на момент рассмотрения спора истец имел не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание - выговор, наложенный приказом ГУВД по Иркутской области от "дата обезличена" "номер обезличен" л/с.

Установленный законодательством порядок проведения аттестации и принятия по ней решения ответчиком не нарушен.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 15 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: С.С. Амосов

Судьи: И.А. Рудковская