Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 09 октября 2013 г. по делу N 33-8223/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Гуревской Л. С. судей Астафьевой О. Ю. и Кравченко Е.Г. при секретаре Курсовой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Предвечной Т.Н. к Коваленко Р.П. о восстановлении срока принятия наследства, о признании права собственности на долю в праве на наследственное имущество в виде "данные изъяты", по апелляционной жалобе Предвечной Т.Н.,

на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 07 августа 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Предвечная Т.Н. обратилась в суд с иском к Коваленко Р.П. о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, о признании права собственности на долю в праве на наследственное имущество в виде "данные изъяты". В обоснование иска указала, что является дочерью С., с которым не общалась фактически "данные изъяты".

"дата изъята" умерла её мать. Через знакомых в "дата изъята" она узнала, что отец С. умер "дата изъята" После смерти отца осталось наследственное имущество "данные изъяты".

В связи с чем, Предвечная Т. П. просила восстановить ей пропущенный срок на принятие наследства после смерти С., признать право собственности на "данные изъяты" долю в праве на наследственное имущество в виде "данные изъяты".

В судебном заседании истец Предвечная Т.Н. исковые требования поддержала.

Ответчик Коваленко Р.П. и ее представитель Коваленко Т.А., против

удовлетворения иска возражали, просили суд в иске отказать.

Третье лицо нотариус Иркутского нотариального округа А. в судебное заседание не явилась.

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 07 августа 2013 года исковое заявление Предвечной Т.Н. удовлетворено частично.

Предвечной Т.Н. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти С., умершего "дата изъята".

В иске о признании права собственности на долю в праве на наследственное имущество в виде "данные изъяты" отказано.

В апелляционной жалобе Предвечная Т.Н. просит решение суда отменить в части имущественных требований о признании права собственности на долю в праве на наследственное имущество в виде "данные изъяты" и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что в нарушение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не исследовал всесторонне, объективно и в полном объеме все доказательства имеющегося завещания. Оригинал завещания суду не представлен. Оригинала завещания или его копии не было и в наследственном деле.

"дата изъята" судебное заседание отложено на "дата изъята" для предоставления дополнительных доказательств. Однако, ответчик дополнительных доказательств не представил.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., объяснения Предвечной Т. Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Коваленко Р. П. и ее представителя Коваленко Т. А., просивших оставить решения суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда полагает решение суда не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, отец Предвечной Т. Н. - С. умер "дата изъята", что подтверждается свидетельством о смерти "номер изъят" от "дата изъята".

В соответствии со статьями 1142-1143 Гражданского кодекса РФ истец относится к числу наследников первой очереди.

Согласно ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Предвечная Т.Н. с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обращалась, поскольку не знала о смерти отца.

О смерти С. истцу стало известно в "дата изъята", что подтверждается справкой о смерти "номер изъят", выданной отделом службы ЗАГС "адрес изъят" "дата изъята". Кроме того, ответчик Коваленко Р.П в судебном заседании не отрицала того, что не сообщала Предвечной Т.Н смерти С.

Удовлетворяя исковые требования в части восстановления Предвечной Т.Н. срока для принятия наследства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 1154, 1155 Гражданского кодекса РФ, обоснованно исходил из того, что причины пропуска срока Предвечной Т.Н. для принятия наследства являются уважительными. Предвечная Т.Н., узнав о смерти отца в "дата изъята", обратилась в суд в установленный законом срок.

При разрешении возникшего спора в части требования Предвечной Т.Н. о признании права собственности на долю в праве на наследственное имущество в виде "данные изъяты", судом установлено, что "дата изъята" С. составлено завещание, согласно которому все свое имущество он завещал Коваленко Р.П.

После смерти С. открылось наследство, в том числе в виде "данные изъяты".

В установленный законом срок Коваленко Р.П. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию. "дата изъята" Коваленко Р.П. получено свидетельство о праве на наследство. При этом, "дата изъята" нотариусом Б. на завещании сделана надпись о том, что на момент смерти С. указанное завещание не было изменено, а также не отменялось.

При таких обстоятельствах, а также с учетом требований ст.ст. 1113, 1114, 1153, 1154 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Предвечной Т.Н. в части признания права собственности на долю в праве на наследственное имущество в виде "данные изъяты".

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами по делу не представлено, в то время как указанная обязанность возложена на них в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда города Иркутска от 07 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Предвечной Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л. С. Гуревская

Судьи: О. Ю. Астафьева