Постановление Иркутского областного суда от 17 января 2013 г. по делу N 2-11/2013

Судья Иркутского областного суда Кузина Т.М.,

с участием прокурора " ... " Лойко С.В.,

обвиняемого Б.,

защитника - адвоката Орловой Л.И., предоставившей удостоверение N и ордер N,

при секретаре Меркурьевой Е.М.,

а также с участием старшего следователя " ... " В.,

рассмотрел ходатайство старшего следователя " ... " В. о продлении срока содержания под стражей Б., " ... ", ранее судимого 24.11.2009 года " ... " по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. "а"; 158 ч. 3 п. "а"; 158 ч. 3 п. "а"; ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 3 п. "а"; 162 ч. 4 п. "а, в"; 161 ч. 3 п. "а"; 161 ч. 3 п. "а"; 161 ч. 3 п. "а"; 161 ч. 3 п. "а"; 161 ч. 3 п. "а"; 161 ч. 3 п. "а"; 162 ч. 4 п. "а"; 162 ч. 4 п. "а".

Проверив представленные материалы, выслушав мнения старшего следователя " ... " В., прокурора " ... " Лойко С.В., обвиняемого Б., защитника - адвоката Орловой Л.И., судья

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Б. обвиняется в совершении: трех краж чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицируемых п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; в пособничестве в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, квалифицируемого ч. 5 ст. 33, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, организованной группой, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ; пяти открытых хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, организованной группой, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ; нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотренного п. "а, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ; нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ; нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

26.09.2011 г. следователем " ... " было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. "а, в, г" УК РФ по факту хищения имущества А.

26.10.2011 г. по подозрению в совершении данного преступлении был задержан Б.

28.10.2011 г. " ... " срок задержания подозреваемого был продлен до 72 часов, а 31.10.2011 г. обвиняемому Б. тем же судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии данная мера пресечения неоднократно продлялась, последний раз 22.11.2012 г. " ... " на 2 месяца, а всего до 14 месяцев 29 суток, т.е. до 24.01.2013 г.

В Иркутский областной суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Б., с согласия и.о. начальника ГСУ ГУ МВД России " ... " Г., обратился следователь " ... " В. В обоснование ходатайства следователь указал, что срок содержания под стражей Б. истекает 24.01.2013 г., в настоящее время предварительное расследование по делу окончено, все обвиняемые, в том числе и Б., ознакомлены с материалами уголовного дела, выполнены требования ст. 218 УПК РФ, однако, для составления обвинительного заключения и направления дела прокурору, а затем в суд, требуется дополнительное время - не менее 1 месяца. Полагает, что основания избрания Б. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали, последний обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, направленных как против собственности, так и против личности, совершенных в отношении пожилых лиц, Ветеранов ВОВ, тыла, труда, ранее был судим, обвиняется в совершении в период испытательного срока 13 преступлений, часть из которых совершены в составе организованной преступной группы, поскольку Б. осведомлен о местах жительства потерпевших, то может угрожать им, обвиняемый не имеет постоянного источника доходов, устойчивых социальных связей, проживает в арендуемой квартире, в связи с чем, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда. Указывает, что длительный срок содержания под стражей - свыше 12 месяцев, обоснован особой сложностью расследования уголовного дела, по которому привлечено трое человек, содержащихся по стражей и обвиняемых в совершении 29 преступлений.

В судебном заседании следователь В. поддержал заявленное ходатайство, просил продлить срок содержания под стражей Б. на 2 месяца по основаниям, указанным в ходатайстве.

Прокурор " ... " Лойко С.В. просила удовлетворить заявленное ходатайство, находя его законным и обоснованным, полагала невозможным изменить Б. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Обвиняемый Б. не возражал против продления срока содержания под стражей.

Защитник Орлова Л.И. поддержала мнение своего подзащитного.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, судья полагает, что ходатайство старшего следователя " ... " В. обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из ч. 2, 3 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности окончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен соответствующим судом до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в отношении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений до 18 месяцев.

Необходимость и законность продления срока содержания под стражей Б. до 14 месяцев 29 суток являлась предметом проверки суда при рассмотрении ходатайств следователя о продлении данной меры пресечения, при этом были проверены доводы следователя о причастности обвиняемого к совершению инкриминируемых ему деяний, в том числе относящихся к категории особо тяжких, сложности расследования уголовного дела, наличии оснований для продления данной меры.

В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом.

Как было установлено в судебном заседании, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Б. в настоящее время окончено, обвиняемый ознакомлен с материалами уголовного дела до истечения предельного срока содержания под стражей, однако, срок содержания Б. под стражей оканчивается 24.01.2013 г., а следователю необходимо дополнительное время для составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору, а затем в суд.

Поскольку, на основании п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, в полномочия судьи по разрешению ходатайства следователя входит принятие решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого не только до окончания ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемых и их защитников, но также и до направления дела прокурору и в суд, судья, учитывая объем уголовного дела, его сложность, количество преступлений, за совершение которых привлекаются к ответственности трое обвиняемых, полагает необходимым продлить срок содержания под стражей Б. на 1 месяц для предоставления следователю, прокурору и суду времени для осуществления своих полномочий, предусмотренных ст.ст. 220, 221, 227 УПК РФ.

Основания избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали: Б. обвиняется в совершении ряда преступлений относящихся к категории тяжких и особо тяжких, ранее судим, что характеризует его как лицо склонное к совершению преступлений, не имеет постоянного места жительства, т.к. проживал в арендованной квартире, регистрации по месту жительства не имеет, также не имеет постоянного источника дохода. Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Таким образом, учитывая данные о личности обвиняемого, его образе жизни, тяжесть и объем предъявленного обвинения, судья не усматривает оснований для изменения избранной в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, считает необходимым продлить срок содержания обвиняемого под стражей на 1 месяц, а всего до 15 месяцев 29 суток, т.е. до 24.02.2013 г.

Данных о невозможности содержания Б. в условиях СИЗО- N по состоянию здоровья суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Б. на 1 месяц, а всего до 15 месяцев 29 суток, то есть до 24 февраля 2013 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 3 суток со дня его вынесения, Б. в тот же срок со дня получения копии постановления.