Постановление Иркутского областного суда от 21 января 2013 г. по делу N 2-7/2013

Судья Иркутского областного суда Кузина Т.М.,

с участием прокурора " ... " Шелковникова А.И.,

обвиняемого Г.,

защитника - адвоката Зарубиной Е.В., предоставившей удостоверение N и ордер N,

при секретаре Меркурьевой Е.М.,

а также с участием старшего следователя " ... " Б.,

рассмотрел ходатайство старшего следователя " ... " В. о продлении срока содержания под стражей Г., " ... ", ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3, 162 ч. 4 п. "а, в", 161 ч. 3 п. "а", 161 ч. 3 п. "а", 161 ч. 3 п. "а", 161 ч. 3 п. "а", 161 ч. 3 п. "а", 161 ч. 3 п. "а", 162 ч. 4 п. "а", 162 ч. 4 п. "а" УК РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения старшего следователя " ... " Б., прокурора отдела " ... " Шелковникова А.И., обвиняемого Г., защитника - адвоката Зарубиной Е.В., судья

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 162 ч. 3 УК РФ, квалифицируемого как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище; ст. 162 ч. 4 п. "а, в" УК РФ, квалифицируемого как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ, квалифицируемого как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ, квалифицируемого как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, организованной группой; двух преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ квалифицируемых как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, организованной группой; четырех преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ квалифицируемых как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, организованной группой.

Уголовное дело N было возбуждено 07.03.2011 г. следователем СО- N СУ при УВД " ... " по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, по факту совершения преступления в отношении Д.

08.11.2011 г. данное уголовное дело было передано для дальнейшего расследования в СЧ ГСУ ГУ МВД России " ... ".

В процессе расследования уголовное дело N было соединено в одно производство с уголовными делами N N, возбужденными в период времени с 25.05.2011 г. по 12.09.2012 г. по фактам краж, грабежей, разбойных нападений, мошенничества, хранения наркотических средств, совершенных на территории " ... ", а также с уголовным делом N, возбужденным 28.03.2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ, совершенного " ... ".

26.10.2011 г. по подозрению в совершении преступления в отношении Д., в порядке ст. 91 УПК РФ, был задержан Г., а 31.10.2011 г. обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлялся судом в установленном законом порядке, последний раз был продлен 21.11.2012 г. " ... " на 2 месяца, а всего до 14 месяцев 29 суток, т.е. до 24.01.2013 г.

В Иркутский областной суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Г. на 1 месяц, а всего до 15 мес. 29 суток, т.е. до 24.02.2013 г. включительно, с согласия исполняющего обязанности начальника ГСУ ГУ МВД России " ... " А., обратился старший следователь " ... " В. В обоснование ходатайства следователь указал, что срок содержания под стражей Г. истекает 24.01.2013 г., в настоящее время предварительное расследование по делу окончено, все обвиняемые, в том числе и Г., ознакомлены с материалами уголовного дела, выполнены требования ст. 218 УПК РФ, однако, для составления обвинительного заключения и направления дела прокурору, а затем в суд, требуется дополнительное время - не менее 1 месяца. Полагал невозможным изменить Г. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, т.к. не отпали и не изменились основания, учтенные судом при избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу. Указал, что Г. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, не имеет постоянного источника доходов, по месту регистрации не проживает, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, что в своей совокупности дает основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда. Также полагает, что, находясь на свободе, Г. может угрожать потерпевшим, о месте жительства которых он осведомлен, поскольку, он обвиняется в совершении преступлений, которые направлены не только против собственности, но и против личности человека, что свидетельствует о склонности обвиняемого к насилию. Полагает, что по делу имеются исключительные обстоятельства, позволяющие продлить срок содержания под стражей обвиняемого свыше 12 месяцев.

В судебном заседании следователь Б. поддержала заявленное ходатайство, просила продлить срок содержания под стражей Г. на 1 месяц по основаниям, указанным в ходатайстве. Пояснила, что входит в следственную группу, которой поручено расследование данного уголовного дела. В настоящее время, выполнены требования ст. 217 УПК РФ, составляется обвинительное заключение.

Прокурор " ... " Шелковников А.И. просил удовлетворить заявленное ходатайство, находя его законным и обоснованным.

Обвиняемый Г. не возражал против продления срока его содержания под стражей.

Защитник Зарубина Е.В. поддержала мнение своего подзащитного.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы, судья полагает, что ходатайство старшего следователя " ... " В. обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из ч. 2, 3 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности окончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в отношении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений до 18 месяцев.

Необходимость и законность продления срока содержания под стражей Г. до 14 месяцев 29 суток являлась предметом проверки суда при рассмотрении ходатайств следователя о продлении данной меры пресечения, при этом были проверены доводы следователя о причастности обвиняемого к совершению инкриминируемых ему деяний, в том числе, относящихся к категории особо тяжких, сложности расследования уголовного дела, наличии оснований для продления данной меры.

В соответствии с ч. 7 ст. 109 УПК РФ, в случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 настоящей статьи, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом.

Как было установлено в судебном заседании, предварительное расследование по уголовному делу в отношении Г. в настоящее время окончено, обвиняемый ознакомлен с материалами уголовного дела до истечения предельного срока содержания под стражей, однако, срок содержания Г. под стражей оканчивается 24.01.2013 г., а следователю необходимо дополнительное время для составления обвинительного заключения и направления уголовного дела прокурору, а затем в суд.

Поскольку, на основании п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ, в полномочия судьи по разрешению ходатайства следователя входит принятие решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемого не только до окончания ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемых и их защитников, но также и до направления дела прокурору и в суд, судья, учитывая объем уголовного дела, его сложность, количество преступлений, за совершение которых привлекаются к ответственности четверо обвиняемых, полагает необходимым продлить срок содержания под стражей Г. на 1 месяц с целью предоставления следователю, прокурору и суду времени для осуществления своих полномочий, предусмотренных ст.ст. 220, 221, 227 УПК РФ.

Основания избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали: Г. обвиняется в совершении десяти преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких, направленных против собственности, сопряженных с насилием и угрозой применения насилия к потерпевшим, по месту регистрации не проживал длительное время, не имеет постоянного места работы, а значит, не имеет постоянного источника доходов. Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказать давление на свидетелей и потерпевших, являющихся пожилыми людьми, о местах жительства которых он осведомлен.

Таким образом, несмотря на то, что Г. ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет место жительства, учитывая данные о личности обвиняемого, его образе жизни, тяжесть и объем предъявленного обвинения, судья не усматривает оснований для изменения избранной в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы, считает необходимым продлить обвиняемому срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 15 месяцев 29 суток, т.е. до 24.02.2013 г.

Доводы обвиняемого о том, что задержан он был не 26.10.2011 г., а 24.10.2011 г., опровергаются протоколом задержания Г. (л.д. 91 - 92), из которого следует, что задержан он был 26.10.2011 г. в 18 часов 30 мин., с задержанием Г. был согласен, никаких возражений по поводу даты задержания, указанной в протоколе, он не высказывал.

Данных о невозможности содержания Г. в условиях СИЗО- N по состоянию здоровья суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить срок содержания под стражей Г., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3, 162 ч. 4 п. "а, в", 161 ч. 3 п. "а", 161 ч. 3 п. "а", 161 ч. 3 п. "а", 161 ч. 3 п. "а", 161 ч. 3 п. "а", 161 ч. 3 п. "а", 162 ч. 4 п. "а", 162 ч. 4 п. "а" УК РФ, на 1 месяц, а всего до 15 месяцев 29 суток, т.е. до 24.02.2013 г.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке течение 3 суток со дня его вынесения, Г. в тот же срок со дня получения копии постановления.