Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-5930/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

судей Акчуриной Г.Ж., Морозовой Л.В.,

при секретаре Антонове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Болтенкова *** на определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2014 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Болтенков Ю.Н. обратился в суд с иском к Болтенковой Н.Ю. о взыскании расходов на содержание и ремонт жилого дома, указав, что является собственником ? доли жилого дома по адресу: (адрес) . Болтенкова Н.Ю. также является собственником ? доли указанного жилого дома на основании договора дарения от (дата) . Им произведен ремонт дома на сумму *** руб., что подтверждается локально сметным расчетом, на составление которого затрачено *** руб. Болтенкова Н.Ю. расходы на ремонт дома в соответствии с ее долей ему не возместила.

Просил суд взыскать с Болтенковой Н.Ю. в его пользу расходы на содержание жилого дома, необходимые для его ремонта в сумме *** руб., издержки в сумме *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением судьи от 24 июля 2014 года указанное исковое заявление оставлено без движения. Болтенкову Ю.Н. предложено в срок до 01 августа 2014 года исправить недостатки искового заявления, а именно, представить документы, подтверждающие размер денежных средств, затраченных на ремонт жилого дома; расчет суммы, подлежащей взысканию; оплатить государственную пошлину, либо представить доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение; указать последнее известное место жительство ответчика.

При выполнении требований, изложенных в определении судьи от 24 июля 2014 года, заявителем указано, что последним известным ему местом жительства ответчика Болтенковой Н.Ю. является (адрес) , где в настоящее время проживает мать Болтенковой Н.Ю.

Определением судьи от 06 августа 2014 года исковое заявление Болтенкова Ю.Н. к Болтенковой Н.Ю. о взыскании расходов на содержание и ремонт жилого дома возвращено заявителю в связи с неподсудностью иска Сорочинскому районному суду Оренбургской области.

На указанное определение Болтенковым Ю.Н. подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Болтенкову Ю.Н., судья сослался на п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что у истца отсутствуют основания для подачи искового заявления в Сорочинский районный суд Оренбургской области, поскольку в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика, а предусмотренные ст. 29 ГПК РФ правила подсудности по выбору истца к данным правоотношениям не применимы.

Однако с таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из содержания искового заявления и частной жалобы Болтенкова Ю.Н. исковое заявление было подано им в Сорочинский районный суд Оренбургской области с учетом территориальной подсудности по адресу регистрации ответчика Болтенковой Н.Ю. в (адрес) .

Указанный адрес относится к территориальной юрисдикции Сорочинского районного суда Оренбургской области.

Данных свидетельствующих о том, что ответчик проживает по другому адресу, в материалах дела нет. Оснований требовать у истца на стадии принятия искового заявления к производству предоставления сведений о месте жительстве ответчика, помимо тех, которые он указал в иске, не имеется. Положения статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такого требования не содержат.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Эти требования закона судья не учел.

При таких обстоятельствах у судьи не было оснований, предусмотренных законом, для возвращения искового заявления истцу, поскольку имущество, принадлежащее Болтенковой Н.Ю., находится в г. Сорочинске, где она сама имеет регистрацию, поэтому определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а исковое заявление Болтенкова Ю.Н. к Болтенковой Н.Ю. о взыскании расходов на содержание и ремонт жилого дома - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от 06 августа 2014 года о возвращении искового заявления Болтенкова *** отменить.

Материал направить в тот же суд для выполнения требований ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи